Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А05-10542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общество) осуществляют свои права и принимают решения по нефтяным операциям и по исполнению названного Соглашения. Этот орган полномочен по всем вопросам, которые должны решаться Сторонами Соглашения, он утверждает годовые программы работ и сметы затрат, а также годовые бухгалтерские отчёты за каждый календарный год и возмещаемые затраты Инвестора (общества).

В Объединённом Комитете Российская Федерации представлена Минфином России.

Согласно пункту 12.3.2 данного Соглашения при условии утверждения Объединенным Комитетом бухгалтерских отчётов каждого календарного года, инвестору возмещаются ежеквартально возмещаемые затраты. Порядок определения возмещаемых затрат установлен в Приложении 2 «Бухгалтерский учёт» к Соглашению о разделе продукции.

Объединенный Комитет утвердил годовой бухгалтерский отчёт на 31.12.2007, а также возмещаемые затраты общества за указанный период. Следовательно, российская сторона согласилась с размером и составом затрат, подлежащих возмещению.

В пункте 2 Приложения № 2 к Соглашению о разделе продукции приведён перечень возмещаемых затрат, понесенных инвестором, в частности при закупке оборудования в затраты включается его фактическая стоимость, то есть с учётом скидок, предоставляемых поставщиками, с добавлением расходов на доставку, тем самым в фактическую стоимость НДС не включен.

Утверждение инспекции со ссылкой на статьи 6.4, 7.1, 10.6, 11.2 Харьягинского СРП о том, что Соглашением о разделе продукции предусмотрена возможность пересмотра утвержденных отчётов о возмещаемых затратах, не может быть принято в качестве основания для отказа в предоставлении обществу вычетов по НДС.

Статьи 6.4, 7.1 данного Соглашения регулируют вопросы разработки планов, программ работ и годовых смет, а не утвержденных отчётов; статьи 10.6, 11.2 Харьягинского СРП подтверждают лишь то, что Российская Федерация взяла на себя обязательство оказать содействие обществу в получении товаров и услуг по себестоимости и на недискриминационных условиях, возмещаемые затраты учитываются детально при предоставлении всех оправдательных документов.

Более того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, раздел продукции за 2007 год уже произведён. При этом Соглашением о разделе продукции не предусмотрено право налогового органа инициировать пересмотр утверждённых сторонами возмещаемых затрат.

Несостоятельна ссылка межрайонной ИФНС России № 4 и на необходимость применения пункта 4 статьи 170 НК РФ в части отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), поскольку понятия затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) и возмещаемые затраты за счёт добытой сырой нефти по Харьягинскому СРП не являются аналогичными.

При таких обстоятельствах общество правомерно заявило налоговые вычеты по НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Следовательно, оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения жалоб ответчиком в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией и управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                      30 декабря 2009 года по делу № А05-10542/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А52-324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также