Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А05-19786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также длительность этого соединения, однако не подтверждает то, каким было содержание состоявшегося телефонного разговора.

В апелляционной жалобе инспекция считает, что  содержание состоявшегося телефонного разговора подтверждается текстом телефонограммы от 07.07.2009 № 24-19/466 и отметкой госналогинспектора Олифиренко Л.Г. об отказе секретаря Волоковой принять данную телефонограмму (т.1 л. 156).

Данный довод инспекции подлежит отклонению как необоснованный, поскольку имеющаяся в деле телефонограмма не отвечает критерию достоверности, предъявляемого к письменным доказательствам (отсутствует  должностное положение, подпись лица ее составившего).

Юридический адрес заявителя с 30.06.2009: г.Архангельск, ул. Садовая, д.14, корпус 2.

Суд первой инстанции счел довод инспекции о том, что общество фактически не находилось по адресу места нахождения: г. Архангельск,              ул. Садовая, д. 14 корп. 2, не подтвержденным, не допустив в качестве доказательства составленный инспекцией акт выезда по юридическому адресу от 07.07.2009 (т.3, л. 59) как составленный без понятых.

Материалами дела подтверждается, что фактически общество располагалось по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 14 корп. 2 (копия договора аренды от 17.06.209 № 04/ю-09  - т. 7, л. 181 -183, акт приема-передачи от 18.06.2009, т. 7, л. 184), данный адрес использован при деловой переписке и для получения судебной корреспонденции в рамках настоящего дела.  

Суд правомерно критически отнесся к объяснениям свидетеля         Гришкова В.П. - председателя ТСЖ «Надежда», расположенного по адресу:               г. Архангельск, ул. Садовая, д. 14, корп. 2 (т. 3, л. 79-80), как данные им в  отношении ЗАО «Северная экспедиция».

С учетом внесения изменений в извещение от 07.07.2009 № 24-19/039858, и  уведомление о вручении заказного письма № 16301388740924 судом обосновано, не установлено по какому адресу было направлено это заказное письмо: по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая д. 14, корп. 2 или по адресу:            г. Архангельск, ул. Садовая, д. 14, оф. 2., и сделан вывод о том, что инспекция не доказала, что извещение от 07.07.2009 № 24-19/039858 о времени и месте ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, было направлено инспекцией по юридическому адресу общества.

Кроме того, суд правильно указал на то, что названное извещение исходя из его содержания нельзя расценить в качестве извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку в этом извещении прямо указано, что заявитель приглашается для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а не на рассмотрение материалов проверки.

Отдельное извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки в адрес заявителя не направлялось и ему не вручалось. Данное обстоятельство означает, что инспекция не приняла мер по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

На дату 08.07.2009 инспекция не располагала не только доказательствами извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но и доказательствами невручения обществу заказных писем с извещениями о времени и месте ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Судя по оттискам почтовых штемпелей на конвертах этих заказных писем, они возвращены в инспекцию 09.07.2009 и 10.07.2009, то есть уже после того, как материалы проверки были рассмотрены.

Таким образом, поскольку решение инспекции от 10.07.2009 № 24-19/499 было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без надлежащего извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущее его безусловную отмену.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу, что вынесенное инспекцией в отношении общества решение от 10.07.2009 № 24-19/499 и принятые для его исполнения решение от 15.09.2009 № 34745 и постановление от 28.10.2009 № 2637 подлежит признанию недействительным как не соответствующие НК РФ.

Оснований, необходимых для отмены или изменения решения суда в апелляционной жалобе инспекции не приведено. 

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применен закон, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон и вмешательства в судебный акт. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Северная экспедиция», инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Г.Кудин

Судьи

          Н.В.Мурахина

          Н.Н.Осокина