Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А66-14605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А66-14605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от  открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» Каргина В.Б. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьоблгаз»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2010 года по делу № А66-14605/2009 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз» (далее – Общество) о взыскании 14 160 руб. задолженности за услугу  «серийный   сокращенный    номер»,    оказанную в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года в рамках исполнения договора от 01.01.2006 № 57 об оказании услуг телефонной связи.

Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Тверской области (далее – Управление).

Решением от 02.04.2010 исковые требования удовлетворены полностью,  также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 руб. 40 коп. Истцу  возвращено из федерального бюджета 433 руб. 60 коп.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит   его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: требование истца о  применении  вновь введенного тарифа на прошлое время является незаконным. Оператор связи не известил абонентов через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Вывод суда о совершении Обществом конклюдентных действий является необоснованным. Суд неправомерно установил цену услуги за спорный период, при этом не дал оценки письмам компетентных в спорном вопросе государственных органов. Установление тарифа 1500 руб. для экстренных оперативных служб ничем не обосновано.

Представитель Общества в судебном заседании  апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Компания в отзыве на жалобу возразила против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Компании поступило ходатайство о рассмотрении дела  без участия представителя. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (оператор связи) и Общество (абонент) 01.01.2006  заключили договор № 57 об оказании услуг телефонной связи.

В соответствии с предметом данного договора оператор связи принял на себя обязательства по предоставлению абоненту доступа к сети местной телефонной связи, обеспечению его возможности пользоваться услугами местной и внутризоновой телефонной связи, возможности доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (пункт 1.1 договора).

В силу пункта  1.2 договора  оператор связи  на основании  обращения абонента  оказывает  также  иные услуги, технологически неразрывно связанные  с услугами  телефонной  связи, услуги телематических служб, услуги  передачи данных.

Согласно пункту 1.3 истец, исполняя обязательства по договору, должен обеспечить предоставление ответчику доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Встречное обязательство ответчика сводится к оплате стоимости услуг, оказанных истцом, на основании утвержденных тарифов (пункт 3.4.3).

Порядок исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 указанного договора.

Стороны подписали приложение № 1 к договору от 01.01.2006 № 57, в котором указаны  абонентские и серийные номера, выделенные  абоненту.

Договор от 01.01.2006 № 57 действует в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2007,  которым  изменены  платежные реквизиты  оператора связи.

Компания 11.01.2007 направила  Обществу письмо об установлении с 01.02.2007 новых тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи. Согласно данным изменениям в обязанности ответчика с указанной даты входило внесение платы истцу за пользование абонентской линией в размере 145 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), а также фиксированной платы за неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров) в размере 100 руб. (без учета налога на добавленную стоимость). Местные телефонные соединения подлежали оплате ответчиком в размере 245 руб.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения по оказанию услуг связи, в том числе  по предоставлению услуги «серийный сокращенный номер», возникли до заключения сторонами договора от 01.01.2006, что подтверждается  договором от 01.03.1998 № 1800. В настоящее время действуют аналогичные договоры, подписанные сторонами, условиями которых урегулированы правоотношения по оказанию ответчику услуг связи  в зависимости от местонахождения пользовательского оборудования.

Приказом Компании от 27.03.2006 № 35 утвержден и введен в действие с 01.05.2006 прейскурант «Тарифы на услуги ОАО «ЦентрТелеком» на территории Тверской области», который приведен в соответствие с утвержденной номенклатурой услуг по приложению № 1.

Согласно данному прейскуранту за пользование услугой «сокращенный серийный номер» (в рассматриваемом случае обеспечение вызова экстренной оперативной службы газовой сети по номеру «04») помимо платы за основной абонентский номер установлен ежемесячный платеж: для организаций, финансируемых из бюджета, в размере 1500 руб., для организаций, не финансируемых из бюджета, - 3500 руб.

Ранее оплата услуги «серийный сокращенный номер» в размере 3500 руб. введена для пользователей Компании приказом от 08.07.2004 № 151.

Компания 30.10.2007 уведомила Общество о необходимости внесения платежа за пользование услугой «серийный сокращенный номер»  в размере 3500 руб.

Не согласившись с данным требованием, ответчик обратился в Управление, которое  по результатам проведенной проверки решением  от  03.06.2008 установило  нарушения антимонопольного законодательства, выдало Компании  предписание о необходимости  отменить приказ от 27.03.2006 № 35 либо внести в него изменения, устраняющие установление различных тарифов за пользование услугой «серийный сокращенный номер» в зависимости от источника финансирования контрагентов истца.

Во исполнение данного решения истец  издал приказ от 11.06.2008 № 165 «О тарифах на серийные номера».

В соответствии с данным приказом с 11.06.2008  введены новые тарифы на серийные  номера, при этом тариф для всех пользователей услуги «серийный сокращенный номер» составил 1500 руб.

Ответчик оплачивает услугу «серийный сокращенный номер» с 01.07.2008 в размере 1500 руб.

По расчету истца  в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года за оказанные услуги связи, в том числе  за услугу «серийный сокращенный номер» в рамках исполнения обязательств  по договору от 01.01.2006 № 57 задолженность ответчика составила  14 150 руб.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами  фактически  возникли    правоотношения,     регулируемые     нормами главы 39 ГК РФ и  договором  от 01.01.2006 № 57.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В   соответствии     со    статей   52     Федерального    закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) и с постановлением Правительства  Российской Федерации  от 31.12.204 № 894 «Об утверждении  перечня экстренных оперативных служб, вызов которых  круглосуточно  и бесплатно  обязан  обеспечить  оператор  связи  пользователю услугами связи, и о  назначении  единого   номера вызова экстренных оперативных  служб» оператор связи  обязан  обеспечить возможность  круглосуточного  бесплатного для пользователя услугами  связи вызова  экстренных оперативных служб. Бесплатный  вызов экстренных оперативных  служб должен быть обеспечен  каждому  пользователю услугами  связи  посредством  набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для каждой экстренной оперативной службы.

Наличие у Общества  аварийной службы газовой  сети и сокращенного номера «04» обусловлено  обязательным  исполнением Правил  безопасности  систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», в соответствии  с частью 11.1 которых  для локализации  и ликвидации  аварийных ситуаций  в газовых хозяйствах городских и сельских  поселений должны  создаваться единые  при газораспределительных организациях  аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским   номером «04» и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные  и праздничные  дни.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона № 126-ФЗ расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, в том числе расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению сетей связи экстренных оперативных служб к сети связи общего пользования и передаче и приему сообщений этих служб, возмещаются на основании договоров, заключаемых операторами связи с органами и организациями, создавшими соответствующие экстренные оперативные службы.

Из материалов дела видно, что  отдельного договора  на возмещение   понесенных  в связи с  обеспечением  вызова  экстренных  оперативных служб  расходов стороны не заключили.

Вместе с тем,  услуга «серийный сокращенный номер»  (возможность вызова  аварийной службы газовой сети по номеру «04») предоставляется  Обществу  в рамках оказания услуг  местного телефонного соединения, техническая  возможность  отдельно   приобрести  данную услугу без получения  услуг местного телефонного  соединения у пользователей отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что  данная услуга  является  для ответчика  новой, дополнительной  и им не заказывалась, не соответствует обстоятельствам дела.

То, что у Общества  имеется в  наличии аварийная служба газовой  сети и функционирующий сокращенный номер «04», уже свидетельствует о заинтересованности ответчика в услугах  истца, а отсутствие претензий к Компании в спорный период – о надлежащем оказании данных услуг.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание тот факт, что услуга «серийный сокращенный номер» предоставлялась ответчику (филиалам Общества) и в более ранний период.

Поскольку услуга «серийный  сокращенный номер» в спорный период  ответчику  оказывалась, обязанность по ее оплате  возникла у ответчика  в силу требований статьи 781 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы  о том, что истец не известил ответчика об установлении  тарифа в размере 1500 руб. за указанный вид услуг, а также о необоснованном его применении за предшествующий период, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку  Положением  о государственном регулировании  тарифов  на услуги  общедоступной электросвязи  и общедоступной почтовой связи, утвержденное  постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном  регулировании  тарифов  на услуги  общедоступной  электросвязи и общедоступной почтовой связи» определено, что элементы  перекрестного  субсидирования  сохраняются  только в отношении перечисленных  в названном Постановлении услуг связи, тарифы на которые подлежат регулированию,  то тарифы на услугу «серийный сокращенный номер», не предусмотренные вышеназванным  нормативным актом, устанавливаются  оператором связи самостоятельно.

В данном случае тариф в размере 1500 руб. за указанный вид услуг установлен  Компанией приказом от 11.06.2008 № 165. При этом в спорный период действовал принятый  истцом приказ  от 27.03.2006 № 35, которым   утверждены тарифы в размере 3500 руб. и 1500 руб. в зависимости  от  источника