Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А66-14605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансирования абонента.

Выполняя  предписание Управления  об устранении  нарушения  антимонопольного   законодательства, истец в июне 2008 года  установил единый тариф за данный вид услуг в размере 1500 руб. для всех абонентов.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в тех случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела видно, что  тариф  за указанный вид услуг в размере 1500 руб.  в спорный период  применялся в отношении других  абонентов. То обстоятельство, что  изменения в тариф за  услуги «серийный сокращенный номер», касающиеся применения его ко всем  абонентам независимо от  источника финансирования,  произошли в июне 2008 года, не  свидетельствует об освобождении  ответчика от оплаты  оказанных услуг.

При установлении факта  оказания  в спорный период  заявленных услуг суд обоснованно применил статью 424 ГК РФ и удовлетворил требования исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, в данном случае  тарифа в размере 1500 руб.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2010 года по делу № А66-14605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьоблгаз»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В.   Носач

А.Н.  Шадрина