Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А13-15794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А13-15794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодавтодор» Окружновой Г.В. по доверенности от 14.01.2010 № 10/68, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Шаравина С.В. по доверенности от 06.05.2010 № 02-11/04127, Трофимовой М.В. по доверенности от 08.12.2009                         № 02-10/13417,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2010 года по делу № А13-15794/2009                  (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – общество, ОАО «Вологодавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 31.07.2009 № 08-25/3 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 949 299 рублей 76 копеек, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 392 768 рублей                   04 копеек, начисления пеней в соответствующих суммах, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12 647 рублей 73 копеек за неуплату НДС.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2010 по делу № А13-15794/2009 требования ОАО «Вологодавтодор» удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на доказательства, свидетельствующие об отсутствии экономической обоснованности расходов по сублизингу и получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с             контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой»                    (далее - ООО «АвтодорСтрой»).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы инспекции не согласились, считают решение суда в этой части законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Вологодавтодор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль и НДС за периоды с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 23.06.2009 № 08-25/3.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от  23.07.2009 № 08-25/3, возражения налогоплательщика, и.о. начальника межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам принял решение от 31.07.2009 № 08-25/3 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 17 872 рублей 76 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 409 514 рублей 44 копеек, пени в общей сумме 69 380 рублей 27 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 31.07.2009 № 08-25/3.

Управление решением от 26.10.2009 № 14-09/012137с утвердило решение инспекции от 31.07.2009 № 08-25/3.

В подпунктах 1.1.1 и 1.2.1 пункта 1 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном отнесении в 2007 году в состав расходов по налогу на прибыль суммы сублизинговых платежей по договорам сублизинга с ООО «АвтодорСтрой» и в вычеты суммы НДС, предъявленные указанным контрагентом.

В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль и НДС.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25        названного Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями названной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»          (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998                 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

В силу подпунктов 4 и 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного   продавца, в собственность, определенное имущество для его передачи за плату на установленный срок в качестве предмета лизинга лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 8 Закона № 164-ФЗ сублизинг – это вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Проверкой установлено, что ОАО «Вологодавтодор» (сублизингополучатель) в лице генерального директора Рогозина Николая Николаевича заключило с ООО «АвтодорСтрой» (сублизингодатель) договоры сублизинга, которые от имени последнего подписаны директором Рогозиной Марией Николаевной, позднее директором Костроминым Виталием Евгеньевичем.

Предметом договоров сублизинга является предоставление сублизингополучателю за плату во временное пользование дорожной техники, спецтехники, комбинированных дорожных машин на срок до конца 2009 года либо по 2010 год.

Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Севергазбанк» (далее - ОАО КБ «Севергазбанк») и закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее - ЗАО «Банк «Вологжанин») предметы сублизинга по договорам переданы в лизинг ООО «АвтодорСтрой».

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты инспекции представлены полные пакеты документов, претензий к оформлению которых межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам не имеет.

Вместе с тем, инспекция оспорила реальность хозяйственных операций с названным контрагентом по следующим основаниям.

ООО «АвтодорСтрой» зарегистрировано 17.11.2006 по адресу: город Вологда, улица Комсомольская, дом 55, его руководителями в проверяемом периоде являлись: с 17.11.2006 по 05.04.2007 - Рогозина Мария Николаевна, с 06.04.2007 по 31.12.2007 - Костромин Виталий Евгеньевич.

Сотрудниками межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам проведен допрос названных лиц.

Из протокола допроса Рогозиной М.Н. от 29.04.2009 № 5 следует, что она осуществляла полномочия директора ООО «АвтодорСтрой», учредителем этой организации не является, Рогозин Н.Н. (генеральный директор) - ее отец и один из учредителей ООО «АвтодорСтрой», основной вид деятельности которого передача дорожной техники в лизинг, численность работников составляла 2 человека, в качестве директора работала по совместительству, основное место работы - ОАО «Вологодавтодор», договоры сублизинга заключала сама.

В ходе допроса Костромин В.Е. (протокол от 23.04.2009 № 3) пояснил, что он является генеральным директором ООО «АвтодорСтрой» по совместительству, в состав учредителей не входит, в 2007 году в этом обществе работало два человека, директор и бухгалтер, основные виды деятельности организации - лизинговые операции, агентские услуги, заключал договоры лизинга и сублизинга, основное место работы - ОАО «Вологодавтодор», где осуществляет претензионно - исковую работу, помимо лизинговых отношений, названному обществу оказывались агентские услуги по реализации квартир.

Поэтому инспекция считает, что имеет место согласованность действий ООО «АвтодорСтрой» и ОАО «Вологодавтодор» по получению необоснованной налоговой выгоды, так как организации являются взаимозависимыми лицами, первое общество создано незадолго до совершение хозяйственных