Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А13-15794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций исключительно  для участия в операциях по получению спецтехники и дорожных машин в лизинг и передаче их в сублизинг.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлена презумпция экономической оправданности действий налогоплательщиков, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды.

Согласно пункту 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 этого постановления).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следующие обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в том же пункте указано, что данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Они подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По настоящему делу первичными документами подтверждается реальность хозяйственных операций ООО «АвтодорСтрой», которое  до настоящего времени является существующим контрагентом.

Сам по себе факт взаимозависимости организаций не является препятствием для заключения договоров и вступления в хозяйственные отношения, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды кем-либо из участников отношений без установления подлинной цели их согласованных действий - умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

ООО «АвтодорСтрой» является добросовестным налогоплательщиком, определенный порядок обращения денежные средств между ним и                  ОАО «Вологодавтодор» обусловлен наличием взаимозависимости (взаимопомощи) и поэтапным характером развития бизнеса.

Факт согласованного завышения расходов и вычетов инспекцией не установлен, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2010 года по делу № А13-15794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева    

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова