Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А52-3413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость исключено из нормативных положений главы 21 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из указанных норм условиями принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику поставщиком товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются документальное подтверждение фактов приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на основании надлежаще оформленных первичных документов, а также наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме N ТОРГ-12.

Следовательно, принятие на учет приобретенного товара производится на основании товарных накладных по форме № ТОРГ-12 и счетов-фактур, выставленных поставщиком.

Довод налогового органа о необходимости принятия товара на учет на основании железнодорожных накладных не соответствует указанным выше нормам. В пункте 4 статьи 172 НК, на который ссылается налоговая инспекция, также отсутствуют положения о том, что вычеты по налогу производятся  после принятия товара на учет на основании данных накладных.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что общество приняло на учет спорные товары на основании представленных ему поставщиками товарных накладных по форме № ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Не может быть принята во внимание ссылка налоговой инспекции на то, что приходный ордер формы М-4 составлен до даты фактического поступления товара на склад, так как данный приходный ордер в соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а является внутренним документом организации, оформляемым при поступлении товара на склад хозяйствующего субъекта, и не относится к первичным документам, подтверждающим принятие товара на учет.

При проверке налоговый орган посчитал, что в нарушение положений статей 168 и 171 НК РФ общество необоснованно предъявило к вычету налог в сумме 5319 руб. 20 коп. по оплате услуг по найму жилого помещения и стоянки автомобиля у ОАО «Гостиница «Золотой Колос».

Данный вывод сделан налоговым органом на основании полученных при проведении мероприятий встречного контроля сведений о том, что                       ОАО «Гостиница «Золотой Колос» (ИНН 7717115784) не оказывала услуг по предоставлению помещений для проживания и стоянке автотранспорта физическим лицам - работникам общества, бланк строгой отчетности по форме №3-г, приложенный к авансовому отчету не имеет номера, нанесенного нумератором, типографским способом, отсутствует расшифровка подписи лица, составившего документ, контрольно-кассовая техника с указанным на чеке номером за ОАО «Гостиница «Золотой Колос» не зарегистрирована

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

На основании пункта 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль.

Основанием для применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 7 статьи 171 НК РФ, будут являться авансовые отчеты, счета и кассовые чеки (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Претензии к оформлению и содержанию названных документов налоговой инспекцией ни в решении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не приведено.

В обоснование расходов по оплате услуг по найму жилья обществом представлены счета ОАО «Гостиница «Золотой Колос», которые оформлены с использованием компьютерной техники в произвольной форме с указанием всех необходимых показателей хозяйственной операции для отражения в бухгалтерском и налоговом учете: наименование юридического лица, выдавшего счет и его реквизиты, номер счета, дата, время, фамилия и инициалы лица, которому выдан счет, период проживания, форма оплаты, номер номера проживания, количество суток, тариф за проживание в сутки, общая сумма за проживания, тариф за услуги стоянки за 1 сутки, общая сумма услуг по стоянки автомобиля, общая сумма счета, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, подпись администратора-кассира с расшифровкой, штамп гостиницы. К счету приложен кассовый чек на сумму счета, в том числе отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость.

Утверждение налогового органа о том, что к авансовому отчету приложен бланк строгой отчетности по форме № 3-г несоответствующий предъявляемым к нему требованиям, опровергается материалами дела. Нарушений обществом статьи 168 НК РФ не установлено.

Ссылку налогового органа на результаты встречной проверки по              ОАО «Гостиница «Золотой Колос» суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание  по основаниям, указанным выше при оценке доводов налоговой инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, в части отнесения на расходы,  уменьшающие доходы, затрат по найму жилья.

Поскольку иных оснований для отказа в вычетах не установлено, решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по данному эпизоду обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушение положений статей 252, 253 пункта 2 статьи 264  НК РФ необоснованно отнесло в 2007 году к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, сумму 20 336 руб. затрат на приобретение подарков.

На основании чего обществу доначислен налог на прибыль в сумме                4881 руб., соответствующая сумма пени и штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данными доводами налогового органа и отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения по указанному эпизоду.

Исходя из положений пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

К представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий Пункт 2 статьи 264 НК РФ).

В данном случае специалистом по маркетингу отдела маркетинга Жирновым С.В. при нахождении в служебных командировках на ОАО «КЭТЗ», ООО «Торговый дом Одесскабель», ООО «Торговый дом Светотехники» были приобретены подарочные наборы (подарки).

Согласно представленным актам по посещению указанных предприятий, утвержденных директором общества, покупка данных подарков была произведена за время проведения официальных переговоров

К актам приложены товарные и кассовые чеки на общую сумму 24056 руб., из них 3720 руб. расходы по официальному ужину (т.2, л. 59, 63, 71). В регистре учета прочих расходов текущего периода (2007 год) данные расходы налогоплательщик отразил как представительские расходы (т.3, л.61).

Налоговая инспекция, руководствуясь пунктом 22 статьи 264 НК РФ, из спорных расходов признала обоснованным отнесение в прочие расходы представительских расходов, связанных с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах, в целях установления и поддержания сотрудничества - в сумме 3720 руб.

Расходы на подарки в соответствии с указанными выше нормами к представительским расходам не относятся. В связи с чем налоговая инспекция обоснованно посчитала, что общество неправомерно отнесло данные расходы к прочим расходам при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что расходы на подарки следует отнести в прочие расходы как другие расходы, связанные с производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае, ни из товарных чеков на покупку подарков, ни из актов посещения предприятий невозможно сделать вывод о назначении приобретенных подарочных наборов (подарков), а также кому они были вручены и с какой целью.

Таким образом, суд на основании положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что общество не доказало, что данные расходы связаны с производством и реализацией продукции.

Кроме того, в соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2010 года по делу № А52-3413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева