Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А13-14873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Как  правильно   указал   суд    первой инстанции, исходя из правового смысла части 2 статьи 8 ГК РФ статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует, что данным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие ЖК РФ (если на эту дату земельный участок для эксплуатации жилого дома сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет).

Из материалов дела видно, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: город Вологда, улица Некрасова, 53, не сформирован в установленном законом порядке, доказательств владения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, ответчик не представил. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305014:4 следует, что границы земельного участка площадью 6209 кв.м определены схемой на основе графических материалов при отсутствии межевания, что свидетельствует о том что они  надлежащим образом не установлены. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием о «государственной собственности» и разрешенным использованием - «для обслуживания жилых домов по адресу: город Вологда, улица Саммера, 20, 22, улица Некрасова, 53».

Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств возникновения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Вологда, улица Некрасова, 53, не имеется, поскольку право общей долевой собственности у собственников помещений в жилом многоквартирном доме возникает на тот земельный участок, на котором непосредственно находится этот дом.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении   пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, в материалах дела не содержится.

В то же время в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном  участке   с    кадастровым     номером 35:24:0305014:1 площадью 241 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, улица, Некрасова, дом 53, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания помещения магазина.

Суд первой инстанции  установил, что данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305014:1 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации земельных участков в  квартале № 226 города Вологды, утвержденной постановлением Главы города Вологды от 10.06.1997 № 1373 с внесенными в него изменениями постановлением Главы города Вологды от 21.04.1998 № 897.

Применив нормы  пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  к спорным правоотношениям, суд  пришел к обоснованному выводу о том, что государственный  кадастровый учет  спорного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305014:1 проведен  в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами, внесений  сведений  о нем в инвентаризационную опись  как ранее  учтенном  не оспорено и не признано незаконным. В связи с этим  довод ответчика об отсутствии  земельного участка с кадастровым номером как объекта правоотношений не основан на фактических обстоятельствах дела  и нормах законодательства.

Доводы  подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иные выводы, оснований для которых  апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от  27 февраля         2010 года по делу № А13-14873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Амировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В.   Носач

А.Н. Шадрина