Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А66-12935/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае в подтверждение обоснованности включения в расходы в 2006-2007 годов затрат в сумме 843 085 руб. обществом представлены договор от 01.03.2006 № 073, заключенный с ООО «Леспромстрой». В соответствии с условиями данного договора ООО «Леспромстрой» обязалось оказать обществу услуги по заготовке древесины в делянках Оленинского лесхоза и поставке древесины на станцию, а также услуги по отгрузке лесоматериалов с сортировкой в вагоны по станции Мостовой.

Кроме того, предоставлены лесорубочный билет от 21.09.2006 № 98, разрешающий обществу осуществлять вырубку древесины в Оленинском лесхозе в количестве 1169 куб.м., счета-фактуры от 03.12.2006 № 10, от 11.12.2006 года № 011, от 15.07.2006 № 073, от 30.06.2007 № 200, 201, от 28.09.2007 № 278, соответствующие товарные накладные и акты о приемке выполненных работ.

Из данных документов следует, что общество осуществило валку леса с разделкой на сортименты в количестве 1169 куб.м и вывозку их к подъездной дороге (счета-фактуры от 03.12.2006 № 010, от 11.12.2006 № 011, акт о приемке выполненных работ от 11.12.2006 № 011), раскряжовку хлыстов (счета-фактуры от 28.09.2007 № 278).

Также ООО «Леспромстрой» оказало обществу услуги по вывозу древесины на станцию и погрузку ее в вагоны с сортировкой (счета-фактуры от 15.07.2006 № 073, от 30.06.2007 № 200, 201, от 28.09.2007 № 278, акты о приемке выполненных работ).

Согласно представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям, отгрузочным спецификациям, общество осуществляло отгрузку  лесоматериалов покупателям в вагонах со станции Мостовой.

На основании чего суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно включило в расходы за 2006-2007 годы 843 085 руб. стоимости услуг, оказанных ООО «Леспромстрой» по договору от 01.03.2006 № 073, так как данные расходы документально подтверждены и связаны с осуществлением предприятием деятельности, направленной на получение дохода.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что договор от имени ООО «Леспромстрой», счета-фактуры, товарные накладные и акты о выполненных работ подписаны неустановленным лицом, а именно Бондаренко А.П.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Следовательно, бремя доказывания необоснованности произведенных налогоплательщиком налоговых вычетов возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, право подписания счета-фактуры может быть обусловлено как доверенностью, так и иным распорядительным документом по организации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 11871/06, подписание счета-фактуры другим лицом, а не генеральным директором поставщика само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговой инспекцией это не доказано.

В данном случае налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Бондаренко А.П.  является лицом, не имеющим  полномочий на подписание указанных документов от имени общества.

Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание ссылку налогового органа на допрос Бондаренко А.П., так как налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что опрошенное лицо является именно Бондаренко А.П., подписавшим документы от имени ООО «Леспромстрой». Паспортных данных данного лица в указанных документах не имеется, также налоговым органом не подтверждено, что в г. Москве проживает только одна Бонадренко А.П.

На этом же основании не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о несовпадении подписи опрошенной Бондаренко А.П. с подписями Бондаренко А.П., имеющимися в представленных документах.

Отклоняются доводы налогового органа о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об оказании  услуг по вывозке древесины.

Форма товарно-транспортной накладной № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Пунктом 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

В данном случае ООО «Леспромстрой» не оказывало услуги по перевозке грузов от общества как грузоотправителя какому-либо грузополучателю и соответственно не обязано было составлять указанные накладные.

Не может быть принята во внимание ссылка налоговой инспекции на приговор Центрального районного суда г. Твери от 08.10.2008 по уголовному делу № 1-258/08 в отношении Гончарова О.А.

Из данного приговора следует, что Гончаров О.А. начал осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «Леспромстрой» только с июня 2007 года, а не с 2004 года, как утверждает налоговая инспекция. Кроме того, как указано выше, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Бондаренко А.П. является лицом, не имеющим  полномочий на подписание указанных документов от имени общества.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие доказательств реализации обществом заготовленной древесины не может быть принята во внимание в связи с тем, что на основании статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае деятельность общества по заготовке направлена на получение дохода, что налоговым органом не оспорено.

Доводы налогового органа о том, что по лесорубочному билету от 21.09.2006 № 98 вывозка не могла осуществляться раньше заготовки, то есть декабря 2006 года, также не принимаются во внимание.

Исходя из условий договора № 073 кроме  оказания услуг по заготовке древесины в делянках Оленинского лесхоза и поставке ее на станцию,                  ООО «Леспромстрой» обязалось осуществлять обществу услуги по отгрузке иных лесоматериалов с сортировкой в вагоны по станции Мостовой.

Доводы налогового органа о неправильном заключении договора                   № 073, неправильном составлении актов о выполненных услугах по форме               № 3-КС, применяемой в капитальном строительстве не принимаются судом во внимание, так как они не были положены в основу оспариваемого решения по данному эпизоду.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В данном случае представленные обществом документы соответствуют указанным нормам.

Доводы о ненахождении ООО «Леспромстрой» по указанному в учредительных документах адресу, непредоставлении им бухгалтерской и налоговой отчетности, об отсутствии основных средств, остатков по запасам, готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между данными предприятиями.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае доказательств того, что до заключения сделки общество знало или должно было знать о неисполнении его контрагентами налоговых обязанностей, инспекцией не представлены.

Не представлено налоговым органом и доказательств совершения обществом и ООО «Леспромстрой» согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды. Данное общество зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с чем доводы налоговой инспекции о недобросовестности предприятия носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном включении обществом в расходы при  исчислении налога на прибыль за                     2007 год суммы 2 881 355 руб. затрат на оплату транспортных услуг, оказанных ООО «ЭЛИКС» по агентскому договору от 01.11.2007 № 0111/07.

В связи с этим обществу доначислены налог на прибыль в сумме                        691 525 руб., НДС в сумме 518 644 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО «ЭЛИКС» агентский договор на оказание погрузочно-разгрузочных услуг и транспортной экспедиции от 01.11.2007 № 0111/07.

Согласно условиям данного договора ООО «ЭЛИКС» обязалось за вознаграждение совершить по поручению общества организацию погрузки, разгрузки, внутрискладского перемещения ТМЦ, находящихся на складе                      ООО ПКФ «АВТО», а также транспортные услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора общество обязано было информировать ООО «ЭЛИКС» о требуемой услуге в заявке-заказе, содержащейся в приложении № 1 к договору.

Также общество заключило с ООО «Прайд», ООО «ПрофГрупп»,                  ООО «МастерГрад» договора на поставку торгового оборудования.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т, заявок-заказов следует, что ООО «ЭЛИКС» оказало обществу транспортные услуги по доставке оборудования в адрес указанных покупателей.

Как указано выше, форма товарно-транспортной накладной (форма            № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Пунктом 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Следовательно, общество документально подтвердило факт оказания ему ООО «ЭЛИКС» транспортных услуг по доставке оборудования в адрес его покупателей.

Недостатки