Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А66-12935/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в заполнении указанных накладных, на которые ссылается налоговый орган, не препятствуют установлению факта реальности хозяйственных операций и не являются в соответствии с указанными нормами основанием для непринятия расходов и вычетов по НДС.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о применении ООО «ЭЛИКС» упрощенной системы налогообложения, невключении им в налогооблагаемую базу полученного от общества дохода от оказания транспортных услуг, непредоставлении налоговых деклараций, а также ненахождении покупателей оборудования по юридическим адресам, не предоставлении ими налоговой отчетности.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что до заключения сделок общество знало или должно было знать о неисполнении его контрагентами налоговых обязанностей, не нахождении по юридическим адресам. Все указанные выше общества зарегистрированы в установленном порядке.

Не представлено налоговым органом и доказательств совершения обществом и указанными контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Не могут быть приняты во внимание ссылки налогового органа на свидетельские показания физических лиц, владельцев автомобилей, с применением которых ООО «ЭЛИКС» оказывало обществу транспортные услуги.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все автомобили, указанные в путевых листах и товарно-транспортных накладных, находятся на праве собственности у физических лиц или сняты с учета, и соответственно не могли быть использованы при оказании услуг ООО «ЭЛИКС».

Свидетельские показания, на которые ссылается налоговый орган, были взяты только у 6 лиц.

При этом в оспариваемом решении налоговый орган не указывает, в каких именно путевых листах и товарно-транспортных накладных указаны автомобили, принадлежащие физическим лицам. В апелляционной жалобе налоговый орган также не приводит такие сведения.

В связи с чем суд не может соотнести представленные свидетельские показания лиц с имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными.

Не подтвержден довод налогового органа о невключении обществом в стоимость отгруженного оборудования расходов по доставке, также он не являлся основанием для принятия оспариваемого решения налоговой инспекции по указанному эпизоду.

Имеющимися в материалах дела договорами, заключенными обществом с ООО «ПрофГрупп» и ООО «МастерГрад», предусмотрена поставка оборудования как самовывозом, так и поставщиком. При этом условиями договоров не предусмотрено оформление письменных заявок по организации доставки товара силами поставщика.

В связи с чем отклоняются доводы налогового органа об отсутствии заявок от покупателей товаров по организации доставки товара в их адрес обществом.

Иные доводы налогового органа, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела, а также не были приведены в качестве оснований для непринятия спорных расходов и вычетов по налогу в оспариваемом решении налоговой инспекции.

На основании чего решение суда следует отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду необоснованного включения в расходы за 2005 год арендной платы за март, май, август за автомобиль MITSUBISHI с государственным номером CU 4845 по договору аренды от 16.03.2003 № 03, заключенному с SIA «LABIRINTS- R».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2010 по делу № А66-12935/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 21.07.2009 № 34 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду включения в расходы за 2005 год арендной платы за март, май, август за автомобиль MITSUBISHI с государственным номером CU 4845 по договору аренды от 16.03.2003 № 03, заключенному с SIA «LABIRINTS- R».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ариана» в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

 Н.Н. Осокина

Судьи

 А.Г. Кудин

 А.В. Потеева