Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А52-1146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года                             г. Вологда                   Дело № А52-1146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. по доверенности от 10.02.2010 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2010 года по делу                         № А52-1146/2010 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс»                   (далее – общество, ООО «Перспектива Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области  (далее – территориальное управление, ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.03.2010 № 58-10/55,                  № 58-10/56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждое.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2010 по делу № А52-1146/2010 в удовлетворении требований ООО «Перспектива Плюс» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, при производстве по указанным делам административным органом допущены процессуальные нарушении.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество представителей в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя территориального управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Перспектива Плюс» (продавец) заключило с фирмой SIA «KLINTWOOD», Рига, Латвия (покупатель) контракт от 14.03.2008 № РР 1/2008 на поставку пиломатериалов хвойных и лиственных пород. Предполагаемый объем поставок составляет 1000 куб.м на общую сумму 200 000 евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2009.

На основании названного контракта общество в филиале № 8630 Псковского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 17.03.2008 оформило паспорт сделки № 08030016/1481/1184/1/0.

Во исполнение условий контракта покупатель осуществил платеж на транзитный счет общества 25.05.2009 в сумме 7114,08 евро, 14.07.2009 -         4406,76 евро.

На основании решения от 09.03.2010 № 10209000/090310/Р0029 комиссией псковской таможни проведена общая таможенная ревизия           ООО «Перспектива Плюс» по вопросам соблюдения таможенного и валютного законодательства; оформлен акт от 11.03.2010 № 10209000/090310/Р0029.

Должностным лицом таможни составлены протоколы от 11.03.2010                   № 10209000-193/2010 и № 10209000-194/2010 об административных правонарушениях, в которых зафиксировано, что общество не представило в уполномоченный банк справки о валютных операциях в установленный срок (не позднее 03.06.2009 по платежу на сумму 7114,08 евро, не позднее 23.07.2009 по платежу на сумму 4407,76 евро), фактически справки представлены 04.06.2009 и 24.07.2009, тем самым нарушило требования пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004         № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

По результатам рассмотрения материалов административных дел вр.и.о. ТУ Росфиннадзора вынес постановления от 24.03.2010 № 58-10/55,                    № 58-10/56, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде штрафов в размере                                 40 000 рублей за каждое.

ООО «Перспектива Плюс» с названными постановлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 5, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Подпунктом 1.1 пункта 1 Указания № 1950-У предусмотрено, что справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке (пункт 1.2 Инструкции № 117-И).

В силу пункта 1.3 Инструкции № 117-И указанная справка представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Материалами дела подтверждается, что в действиях ООО «Перспектива Плюс» имеются составы вменяемых правонарушений, поскольку платежи по контракту от 14.03.2008 № РР 1/2008 на суммы 7114,08 евро и 4406,76 евро поступили на счет общества 25.05.2009 и 14.07.2009 соответственно, поэтому справки о валютных операциях должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 03.06.2009 и 23.07.2009.

Фактически эти справки представлены 04.06.2009 и 24.07.2009, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

По мнению общества, совершенные правонарушения являются малозначительными, поскольку пропуск срока незначительный, отсутствует умысел на причинение государству материального ущерба, не имеется существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Перспектива Плюс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенные обществом правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется, поскольку они носят формальный характер, для привлечения к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

По мнению общества, со стороны административного органа допущены  процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений