Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А44-4055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ                                         АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года                         г. Вологда                    Дело № А44-4055/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Пестеревой О.Ю.  и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии  от  общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис»                      Никандрова А.С. по доверенности от 25.02.2010 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2009 года  по делу  № А44-4055/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету социальной защиты населения администрации Окуловского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе осуществить Обществу возмещение выпадающих доходов за оказанные услуги по договору с администрацией Окуловского городского поселения от 01.02.2009 на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена  Администрация Окуловского городского поселения (далее – Администрация).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Новгородской области  оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении Общество заявило об уточнении требований и просило  признать незаконным  бездействие Комитета, выразившееся в отказе осуществить Обществу возмещение выпадающих доходов за оказанные услуги по договору с администрацией Окуловского городского поселения от 01.02.2009 года на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда за период с февраля 2009 года по июнь 2009 года и обязать Комитет осуществить  возмещение Обществу выпадающих доходов за оказанные услуги по договору с администрацией Окуловского городского поселения от 01.02.2009 на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда за период с февраля 2009 года по июнь 2009 года в размере 1 010 947 руб. 90 коп., в том числе за февраль 2009 года 357 016 руб. 41 коп., за март 2009 года  276 725 руб. 77 коп., за апрель 2009 года 140 143 руб. 05 коп., за май 2009 года 123 986 руб. 45 коп., за июнь 2009 года 113 076 руб. 22 коп., а  также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу указанных норм уточнение Обществом заявленных требований не принято апелляционным судом.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что обязанность возместить выпадающие доходы в результате предоставления Обществом отдельным категориям  граждан льгот при оплате жилищных услуг возникла у ответчика в силу закона. Кроме того, ссылаются  на то, что договор от 01.02.2009, заключенный между Обществом и администрацией Окуловского городского поселения, никем не оспорен, судом ничтожным или незаключенным не признан. Также заявитель обращает внимание на то, что суд фактически установил момент возникновения  права на льготы граждан, а именно: после выбора способа управления многоквартирным домом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет и Администрация   надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключен договор на возмещение выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилых помещений от 01.02.2009.

Согласно разделу 1 договора его предметом является компенсация Комитетом выпадающих доходов Обществу в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с областными и федеральными законами, указанными в приложении № 1 к договору,  по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением № 2 к договору. В данный перечень включены дома, заключившие договоры на ремонт и содержание с Обществом.

Также заключен договор от 01.02.2009 между Обществом (Исполнитель) и администрацией  Окуловского городского поселения (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) общего имущества в многоквартирных домах Окуловского муниципального жилищного фонда  для нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, которые не выбрали способ управления многоквартирными домами, по начислению и взиманию платы за ремонт и содержание жилого помещения в соответствии со структурой указанной платы, предусмотренной   пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154  Жилищного  кодекса Российской Федерации для нанимателей и собственников жилых помещений в размере, установленном органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Компенсация Обществу выпадающих доходов этим договором не предусмотрена.

В заявлении в Арбитражный суд Новгородской области Общество указало, что Комитет свои обязанности по заключенному договору в полном объеме не исполняет. Возмещение выпадающих доходов                                           ООО «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» от предоставления мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществляется Комитетом частично, а именно: только населению, проживающему в многоквартирных домах Окуловского района, в которых собственники избрали способ управления своим домом и заключили  договоры на техническое обслуживание  общего имущества многоквартирных домов с ООО «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис». Гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в которых собственники не избрали способ управления своим домом, а договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов ООО «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» был заключен с администрацией Окуловского городского поселения, Комитет в возмещении выпадающих доходов отказывает. Полагая позицию Комитета незаконной, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанция также считает, что  требования Общества не могут быть удовлетворены. 

Распоряжением администрации Окуловского муниципального района от 26.09.2008   № 912-рз утвержден Порядок реализации  мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива (далее – Порядок).

Пунктом 1 раздела «Порядок возмещения расходов  организаций в связи с предоставлением им мер социальной поддержки по оплате ЖКУ»  Порядка предусмотрено возмещение расходов организаций, связанных с предоставлением им мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в натуральной форме получателям мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 2 данного раздела Порядка возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в натуральной форме  производится Комитетом социальной защиты населения Администрации Окуловского района по месту получения мер социальной поддержки гражданами, имеющими право на их получение на основании договоров, заключенных с организациями, и документов, подтверждающих фактически понесенные ими расходы в разрезе получателей мер социальной поддержки:    а) реестров о получателях мер социальной поддержки по оплате ЖКУ; б) актов сверки; г) иных документов.

Порядком также предусмотрено, что организации ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Комитет реестры граждан, получивших в отчетном периоде меры социальной поддержки по оплате ЖКУ. Комитет ежемесячно проводит сверку обоснованности предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, предъявляемых к возмещению организациями, по результатам которой  составляется акт сверки.

В соответствии с Положением о Комитете социальной защиты населения Окуловского района, утвержденным решением Думы Окуловского муниципального района от 20.08.2008 № 300 (далее – Положение о Комитете)  Комитет является отраслевым органом администрации  Окуловского муниципального района, исполняющим функции и реализующим полномочия в сфере социальной защиты населения на территории муниципального района, которыми наделена администрация Окуловского муниципального района в соответствии с областными законами, решением Думы  Окуловского муниципального района от 31.07.2008 № 296 «Об определении органа местного самоуправления».

Пунктами 4.5 и 5.1 Положения о Комитете установлено, что финансирование деятельности ответчика  осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, предназначенных для  исполнения переданных государственных полномочий и бюджетных средств  Окуловского муниципального района; Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование и реализацию государственных полномочий.

Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В пунктах 16 и 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации восстановление нарушенного права Общества обеспечивает предусмотренный