Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А13-18769/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации.

Поскольку  договор заключен  до  принятия вышеназванного закона,  апелляционный суд при проверке законности и обоснованности  решения  указанную норму не применяет.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом как со стороны ОВД, так и со стороны Общества, выразившегося в заключении упомянутой сделки, на основании пункта 2     статьи 10 и статьи 168 ГК РФ данная сделка является недействительной (ничтожной).

Доводы  ответчиков о том, что  сделка представляет собой  смешанный договор,  содержащий элементы  двух договоров:  безвозмездного оказания помощи по организации постов и  безвозмездной  (спонсорской) помощи, в связи с этим каждая его часть  соответствует требованиям закона, не принимаются во внимание как несоответствующие  обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае из буквального толкования условий рассматриваемого договора, а также  действительной общей воли сторон с учетом его цели, из последующего поведения  ответчиков по передаче, приемке и постановке на  баланс  оргтехники следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором  от 29.03.2007. Каких-либо иных элементов  других сделок  он не содержит, оснований для оценки его как смешанного договора  не  усматривается.

Ссылка    ответчиков  на соответствие  данного договора  Постановлению № 377 является необоснованной, так как указанным постановлением заключение  рассматриваемого договора в том виде, как он подписан ответчиками 29.03.2007, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

То обстоятельство, что сделка состоялась, подтверждает  как совершение   ОВД  указанных в договоре действий, так и  фактическая передача  Обществом  оргтехники на общую сумму 80 000 руб.

Поскольку из материалов дела видно, что  денежные средства в размере  70 000 руб. перечислены Обществом  напрямую  физическим лицам, являющимися непосредственными исполнителями  договора, ОВД  они не переданы,  данное обстоятельство  не относится к существу  спора. Оснований для применения реституции в отношении указанных денежных средств в рамках настоящего дела  не имеется.

Факт получения  оргтехники  на общую сумму 80 000 руб. и нахождение ее на балансе ОВД  ответчиками не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно  накладными  и инвентарными карточками  учета основных  средств.

Все доводы  ОВД относительно  того, что его деятельность  по договору  от 29.03.2007  осуществлялась   вне рамок своих непосредственных функций, также подтверждают несоответствие  договора  требованиям закона. Тем более что при  организации  пропускного режима сотрудники ОВД выявляли  административные правонарушения и принимали по ним меры.

Таким образом, требования прокурора  являются законными, оснований для  отказа в их удовлетворении  у суда первой инстанции не имелось. Решение подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1  статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области  от 23 апреля 2010 года по делу № А13-18769/2009.

Признать  договор  от 29 марта 2007 года «По организации  постов  по контролю за движением  транспорта  в период  ограниченного движения», заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «Вологодавтодор»  и  отделом  внутренних дел по  Сокольскому району Управления внутренних дел Вологодской области недействительным (ничтожным).

Обязать   отдел  внутренних дел по  Сокольскому району Управления внутренних дел Вологодской области в месячный срок с момента принятия настоящего постановления возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодавтодор»  имущество, полученное по договору  от 29 марта 2007  года     согласно     накладным     от    31 августа 2007 года и  от 28 сентября 2007 года: принтер  «Canon Laser LBP-2900» номером  LXTА433923, копир «Canon FC-108» номером KXG89001,  копир «Canon FC-108» номером KXG56579, копир «Canon FC-108» номером KXG88454, принтер струйный  «HPDeskJet» номером  ТН75U3508Н,  видеокамеру  «Panasonik» номером NWGS27ЕЕ,  фотокамеру «Canon РС 1230» номером 2632144344,  фотокамеру «Canon РС 1230» номером 4832111321, МФУ «Canon Laser» номером CQZ31801,  монитор «17 LG» номером  705NDTC9S065,  монитор «17 LG» номером  706NDQABK068, монитор «17 LG» номером  706NDHB1С009, факс   «Panasonik КХ-FT938 RU» номером 7GBWA049701,  мышь оптическую - 2 штуки, клавиатуру - 2 штуки,  картридж, привод, зарядное  устройство, карту памяти – 2 штуки,  кабель  соединительный,  картридж-тонер, блок питания.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Романова

А.Н. Шадрина