Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А52-6647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6647/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,  

при участии представителя таможенного органа Дементьевой О.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Мамоняко Евгения Валентиновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года по делу                   № А52-6647/2009 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

Алтайская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к предпринимателю Мамоняко Евгению Валентиновичу о взыскании 1 752 310 руб. 45 коп. недоимки по таможенным платежам и пеней.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации взыскана недоимка в размере             1 752 310 руб. 45 коп., в том числе 1 579 250 руб. 88 коп.  таможенных платежей, 173 059 руб. 57 коп. – пеней за период с 08.02.2009 по 20.11.2009, а также госпошлины в размере 30 523 руб. 11 коп.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он, будучи членом Ассоциации международных автомобильных перевозок, не является надлежащим лицом, в адрес которого выставлено спорное требование. Также указывает, что им завершен международный таможенный транзит.

Таможня в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе, указала, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования, содержащиеся отзыве.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.02.2009 предпринимателем               Мамоняко Е.В. (международный перевозчик) осуществлена  перевозка товара (футболки и рубашки мужские, рубашки для мальчиков и лампочки люминесцентные). Указанный товар, оформленный по книжке МДП                             № ХЕ61202967, следовал из Британских Виргинских островов (фирма «NAVEL-TRANS» Ltd.) в Республику Казахстан (ОАО «EUROSHOP») через территорию Республики Беларусь и Российской Федерации. Согласно товаросопроводительным документам (СМR 0919085, инвойсу от 19.01.2009             № 0011/Т1) перевозка осуществлялась на автомобиле «МАN» с прицепом, регистрационный знак Н988ВУ 60/ВВ8250 60, под управлением водителя Тягунова А.М.

При пересечении границы Российской Федерации в зоне деятельности Западного таможенного поста Смоленской таможни 07.02.2009 осуществлена проверка документов, поставлена отметка о пересечении таможенной границы и указано место доставки товара – Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни, срок доставки – до 03.03.2009.

Согласно отметкам в книжке МДП № ХЕ61202967 и СМR 0919085, проставленным должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, международный таможенный транзит завершен 14.02.2009, товар вывезен с территории Российской Федерации в Республику Казахстан через многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста.

В ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что в книжке МДП № ХЕ61202967 и товаросопроводительных документах проставлены заведомо ложные служебные отметки, а именно: вышеназванный автомобиль с товарами в пункте пропуска «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста для завершения режима международного транзита фактически не поступал. С учетом таких обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о том, что предприниматель не доставил товар, перемещаемый в соответствии с режимом международного таможенного транзита, в установленный таможенным органом срок (до 03.03.2009) в место доставки (Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни), в связи с чем в его деянии имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту таможней 20.07.2009 возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-1188/2009 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведено административное расследование, 01.12.2009 вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении названного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Решением Сибирской оперативной таможни постановление заявителя оставлено без изменения.

В адрес предпринимателя 23.07.2009 выставлено требование № 53 об уплате в срок до 18.08.2009 таможенных платежей в сумме 1 579 250 руб.              88 коп., в том числе 1 073 455 руб. 78 коп. ввозной таможенной пошлины, 505 795 руб. 10 коп. – налога на добавленную стоимость, 107 757 руб. 54 коп. – пеней, начисленных за период с 08.02.2009 по 23.07.2009. Указанное требование получено ответчиком 04.08.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 162844.

Ввиду того, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования заявителя, таможенный платеж не поступил, таможня обратилась  в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Мамоняко Е.В. недоимки по таможенным платежам  при недоставке  товаров на таможенную территорию России в сумме 1 579 250 руб. 88 коп. и пеней, начисленных за период с 08.02.2009 по 20.11.2009 (то есть на момент подачи иска), в размере                 173 059 руб. 57 коп.; всего 1 752 310 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит решение суда законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьями 14, 15 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В статье 167 ТК РФ определено, что под международным таможенным транзитом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании подпункта 1 статьи 88 названого Кодекса перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В силу пункта 1 статьи 171 ТК РФ, пункта 29 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, предусмотрено, что для завершения международного таможенного транзита (далее – МТТ) перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей МТТ, таможенному органу назначения. После проверки документов и сведений, идентификации товаров, в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати. При этом в качестве  транзитной декларации при получении разрешения на МТТ принимаются любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 13.1 настоящей Инструкции.

Из пунктов 13, 13.2 указанной Инструкции следует, что основу транзитной декларации составляет транспортный (перевозочный) документ, а остальные документы являются ее неотъемлемой частью.

В рассматриваемой ситуации товар следовал из Литвы в Республику Казахстан через территорию Республики Беларусь и Российской Федерации, то есть в режиме международного таможенного транзита.

В книжке МДП № ХЕ61202967 имеется отметка о прибытии 14.02.2009 вышеназванного транспортного средства на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни, удостоверенная подписью сотрудника таможни и оттиском личной номерной печати 523.

Согласно отметке в штампе Алтайской таможни на СМR 0919085 «товар поступил 14.02.2009», что также удостоверено подписью сотрудника таможни и оттиском личной номерной печати 523.

Кроме того, на упаковочном листе и инвойсе от 19.01.2009 № 0011/Т1 проставлена дата «14.02.2009», заверенная подписью и оттиском личной номерной печати 523 сотрудника таможни.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт доставки товара в место назначения документально подтвержден.

В статье 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, убывающих из пределов Российской Федерации, в обязательном порядке предполагает наличие разрешения всех контролирующих органов, определенных законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы в установленных и открытых  пунктах пропуска через Государственную границу. В пунктах пропуска через Государственную границу в соответствии с действующим законодательством установлен, помимо пограничного и таможенного контроля, транспортный контроль.

На основании Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872, Типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном пункте пропуска и Пояснительной записки к ней, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2009 (действующей в период спорных отношений), Инструкции о порядке взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов Российской Федерации в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 05.03.1997, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 08.11.1997 № 01-23/21373, Федеральной пограничной службой Российской Федерации определена последовательность осуществления контроля в пункте пропуска. При въезде транспортного средства в пункт пропуска первоначально осуществляется транспортный контроль с выдачей водителю талона контроля, форма которого  приведена в Приложении к вышеназванной совместной Инструкции. Талон контроля предъявляется водителем соответствующему органу в установленной последовательности прохождения контроля в пункте пропуска. В случае отрицательного решения о пропуске одного из государственных контрольных органов последующий контроль другим органом не осуществляется. Таможенный контроль осуществляется после транспортного контроля с отметками в талоне контроля. Последим при выезде с территории Российской Федерации осуществляется пограничный контроль.

Из объяснений Буханцева В.В. от 09.09.2009, в служебные обязанности которого входит осуществление транспортного контроля автотранспорта, пересекающего Государственную границу Российской Федерации через МАПП «Веселоярск», следует, что по учетным данным транспортное средство «МАN» с прицепом (регистрационный знак Н988ВУ 60/ВВ8250 60) через МАПП «Веселоярск» с территории Российской Федерации не выезжало.

В соответствии с сообщениями Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю от 20.03.2009 № 305, от 15.05.2009 № 589, от 26.05.2009 № 626 в базе данных «Транспортный контроль» автомобиль «МАN» с прицепом (регистрационный знак Н988ВУ 60/ВВ8250 60) транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска данного управления через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан не проходил, талон контроля не выдавался.

В письме Пограничного управления по Алтайскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009 № 262/СБ разъяснено, что в базе данных за период с 15.01.2009 по 25.02.2009 сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации                     Тягуновым А.М. через МАПП «Веселоярск», «Рубцовск» не зарегистрированы.

В ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что оттиск личной номерной печати 523 принадлежит главному государственному  таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Рубцовского таможенного поста Савостьянову А.Е., который в ходе проведения служебной проверки не смог объяснить причину отсутствия информации у службы пограничного контроля.

В книжке МДП № ХЕ61202967 имеются отметки о том, что 14.02.2009 транспортное средство с регистрационным знаком Н988ВУ 60/ВВ8250 60 прибыло на таможенный пост «АУЫЛ» (оттиск личной номерной печати сотрудника таможни 289), а 18.02.2009 – на Алматинский ЦТО (оттиск