Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А05-3476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всех транспортных средств, указанных в техническом задании конкурсной документации.

В техническом задании конкурсной документации  указано:

- все транспортные средства были переданы Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в оперативное управление от другого юридического лица безвозмездно в 2008 г.,

- указаны даты начала и окончания страхования транспортных средств Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства, сведений о страховании данных транспортных средств ранее не имеется,

- в столбце «Наличие/отсутствие ДТП» указана информация об отсутствии ДТП с момента получения транспортных средств Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства; сведений о ДТП, имевших место ранее, не имеется,

- количество лиц, допущенных к управлению, не ограничено.

Согласно подпункту 4 пункта 3  раздела 1 Постановления № 739 по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

При присвоении класса 3 на начало годового срока страхования  Кбм составляет 1, при отсутствии страховых выплат  по окончании годового срока страхования присваивается  класс 4, соответственно, при страховании на новый срок по  классу 4  Кбм составляет 0,95.

Поскольку из конкурсной документации следует, что транспортные средства подлежат страхованию  второй раз при отсутствии страховых выплат (класс 4 на начало срока страхования), при страховании всех транспортных средств, включенных в предмет конкурса,  нужно применять Кбм равный 0,95.

Таким образом, в данном случае Заказчиком  суть конкурсной документации не изменена.

Из  расчетов страховой премии видно, что три  участника размещения заказа указали КБМ - 0,95; два  участника - 0,9; один участник - 0,7; один участник - 0,65.

Довод УФАС о том, что разъяснениями конкурсной документации заявитель ввел в заблуждение участников размещения заказа, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу № А05-3476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова