Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А05-5331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5331/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнивер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2010 года по делу                    № А05-5331/2010 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

прокурор Ломоносовского района г. Архангельска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции контроля качества и лицензирования медицинских услуг Архангельской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня               2010 года заявленные требования прокурора удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1              КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что розничная цена на спорное лекарственное средство сформирована при поступлении товара (15.03.2010), то есть до вступления в силу Приказа Росздравнадзора от 22.03.2010                               № 2287-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС», в связи с чем такая цена установлена правомерно. Также указывает на неправомерную квалификацию его деяния, которое следовало определить по статье 14.6 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве изложила доводы о законности и обоснованности  решения суда первой инстанции.

Прокурор свой отзыв на жалобу общества не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Инспекцией контроля качества и лицензирования медицинских услуг Архангельской области от 17.02.2010 № ЛО-29-02-000157.  В соответствии с приложением № 1  к названной лицензии ответчику разрешена розничная торговля лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу:                               г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 34 корп. 1.

В период с 29.04.2010 по 05.05.2010 прокуратурой Ломоносовского района г. Архангельска совместно со специалистами инспекции проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте общества, находящемся по указанному адресу, осуществляется фармацевтическая деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: 02.04.2010,  04.04.2010 и 06.04.2010 осуществлена реализация                  3 упаковок лекарственного препарата «Нурофен» (суспензия для детей 10 мл. «Апельсин») по цене, превышающей предельно допустимую.

В связи с этим, по мнению прокурора, обществом не соблюдены положения подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 № 416 (далее – Положение), постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и других нормативных правовых актов в сфере регулирования ценообразования на лекарственные средства.

По факту выявленных нарушений постановлением от 05.05.2010 возбуждено дело об административном правонарушении. Деяние ответчика  квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, прокурор в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии кооператива состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

С позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок.

В силу части 3 статьи 23.1 названного Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к названной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 17 Федерального  закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 вышеназванного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

В подпункте «в» пункта 4 данного Положения определено, что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности относятся соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ), правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Статья 32 Закона № 86-ФЗ определяет порядок розничной торговли лекарственными средствами.

Из части 4 статьи 32 названного Закона следует, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В силу пункта 7.4 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения.             ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 (далее – Положение № 782), настоящее Положение определяет порядок государственного регулирования цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Положения № 782 государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется путем обязательной государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций – производителей на лекарственные средства, установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства.

В пунктах 6, 7, 9 названного Положения установлено, что государственная регистрация предельных отпускных цен производителя осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития после согласования с Федеральной службой по тарифам.

Из пункта 14 Положения № 782 следует, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных средств и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

В соответствии с пунктом 20 этого Положения формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

В Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р, включено лекарственное средство «Ибупрофен» в лекарственных формах: гель для наружного применения; крем для наружного применения; суспензия для приема внутрь; таблетки, покрытые оболочкой; таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Указанное лекарственное средство (с международным непатентованным наименованием «Ибупрофен») выпускается в том числе под торговым наименованием «Нурофен для детей».

Приказом Росздравнадзора от 22.03.2010 № 2287-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» зарегистрирована предельная отпускная цена производителей на лекарственное средство «Нурофен для детей» (суспензия пероральная (апельсин), 100 мл.), которая составляет 74 руб. 39 коп.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.02.2010 № 3-п/4 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» определены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Так, для лекарственных средств в ценовой группе свыше 50 руб. до 500 руб. включительно размер предельной оптовой надбавки к фактическим отпускным ценам производителей для II группы районов, к которым относится г. Архангельск, составляет 14,5 %, а размер предельной розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств в названной ценовой группе для всех районов Архангельской области составляет 25,5 %.

Следовательно, предельная розничная цена лекарственного средства «Нурофен для детей» (суспензия пероральная (апельсин), 100 мл.) должна составлять 114 руб. 56 коп. (из расчета: (74 руб. 39 коп.  + 74 руб. 39 коп. х (14,5% + 25,5%)) х 1,1 (НДС по ставке 10%)).

В рассматриваемой ситуации согласно накладным от 02.04.2010                    № 44445657, от 04.04.2010 № 44445666, от 06.04.2010 № 44445674 указанный препарат был реализован 02.04.2010 по цене 124 руб. 90 коп., 04.04.2010 –            124 руб. 90 коп., 06.04.2010 – 125 руб. 90 коп. за 1 упаковку.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество через проверяемый аптечный пункт производило розничную реализацию лекарственного препарата «Нурофен» (суспензия для детей 10 мл. (апельсин)) по цене, превышающей предельно допустимую, чем нарушило подпункт «в» пункта 4 вышеназванного Положения.

Таким образом, судом сделан правильный вывод