Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А05-5331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о наличии в деянии ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения обществом требований и условий осуществления фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылку подателя жалобы на то, что розничная цена на спорное лекарственное средство сформирована при поступлении товара (15.03.2010), то есть до вступления в силу Приказа Росздравнадзора от 22.03.2010                              № 2287-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС», в связи с чем цена на такой товар установлена правомерно, апелляционная коллегия находит несостоятельной ввиду следующего.

В подпункте «б» пункта 9  Положения № 782 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее – Росздравнадзор) в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения решения Федеральной службы по тарифам о согласовании предельной отпускной цены на лекарственное средство или об отказе в ее согласовании, вносит данные о зарегистрированной предельной отпускной цене производителя на лекарственное средство в Государственный реестр цен на лекарственные средства и размещает информацию на официальном сайте в сети Интернет.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в сети Интернет 31.03.2010 размещено информационное письмо Росздравнадзора от 31.03.2010                           № 04И-285/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС», согласно которому обновлен Государственный реестр цен на ЖНВЛС, содержащий указание на то, что предельная отпускная цена производителей на лекарственное средство «Нурофен для детей» (суспензия пероральная (апельсин), 100 мл.) в силу Приказа Росздравнадзора от 22.03.2010 № 2287-Пр/10 составляет 74 руб. 39 коп.

Следовательно, с 31.03.2010 подлежит применению положение, устанавливающее предельную отпускную цену производителей на спорное лекарственное средство в указанном размере.

Факт розничной продажи с нарушением данного положения имел место быть 02.04.2010, 04.2010 и 06.04.2010, то есть после установления указанного размера предельной цены данного лекарственного средства.

При этом ссылка подателя жалобы, что такая цена определена на дату поступления товара, не имеет значения.  

Указание в жалобе на то, что Приказ Росздравнадзора от 22.03.2010                № 2287-Пр/10 официально не опубликован, несостоятельно ввиду                  подпункта «б» пункта 9  Положения № 782.

Довод подателя жалобы о том, что деяние ответчика неверно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в то время как, по мнению общества, деяние подлежит квалификации по статье 14.6 названного Кодекса, является неправомерным.

Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как отмечено ранее, подпунктом «в» пункта 4 вышеназванного Положения закреплено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Ввиду того, что обществу вменяется грубое нарушение лицензионных требований и условий, определенное подпунктом «в» пункта 4 Положения, его деяние правомерно квалифицировано прокурором по части 4 статьи 14.1         КоАП РФ.

 Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При назначении судом административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1                КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, административным органом и судом не установлено и в жалобе не приведено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется ввиду того, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, несоблюдение законодательства в сфере здравоохранения может повлечь угрозу жизни и здоровью потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения, в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                  2010 года по делу № А05-5331/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнивер»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова