Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А13-3925/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 ЛК РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.        Подпунктом «в» пункта 11 договора аренды на арендатора возложена обязанность по разработке проекта освоения лесов.

Условия пользования арендованным участком, обязанность по государственной регистрации договора, разработке проекта освоения лесов отражены в договоре аренды, соответственно, были известны сторонам.        Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена договором независимо от разработки лесного участка и не обусловлена получением положительного заключения по проекту освоения лесов.          В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действие (бездействие) арендодателя повлекло невозможность для арендатора составить проект освоения лесов либо что ухудшение условий пользования арендуемым лесным участком произошло по вине арендодателя.

Общество не представило доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора аренды лесного участка.

Таким образом, Общество не предъявило доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в заключенный договор аренды лесного участка в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований ответчика об изменении договора аренды лесного участка.

Следовательно, правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 120 443 руб. 40 коп. и пеней в сумме 10 000 руб. 00 коп. не имелось. Исковые требования Департамента удовлетворены обоснованно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Обществом доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2010 года по делу № А13-3925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.04.2010 № 151.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                         Н.В. Матеров