Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А52-518/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от таможни  Васильева А.П. по доверенности от  15.03.2010 № 11-10.1/4784, Соколова М.С. по доверенности от 30.12.2009 № 11-10.1/25013, Папиной О.Н. по доверенности от 30.12.2009 № 11-10.1/25029,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2010 года по делу № А52-518/2010 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалсервис» (далее – общество, ООО «Глобалсервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 30.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10209090/280109/0000225, и принятого на его основании требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2009 № 308.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2010 года по делу № А52-518/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Глобалсервис» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, признать решение и требование таможенного органа незаконными.  В обоснование жалобы указывает, что из представленных таможней документов не следует, что от производителя до Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств       № 13» Курортного района (далее - ГОУ ДОД «Детская школа искусств № 13») осуществлялась перевозка одного и того же товара. Нет данных о том, что  в спецификации к контракту наименование товара, его цена и количество определены неверно, а приложенные к контракту документы являются недостоверными.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей таможенного органа, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом  от 18.02.2008 № РУ/99378459/00001 и спецификациями к нему общество 28.01.2009 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ГТД  № 10209090/280109/0000225 товара: музыкальные клавишные струнные инструменты, пианино новые, неэлектрические, черного цвета, производства компании «BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK» (Германия) (товар № 1): модель «BECHSTEIN А-2» по цене 3020 долларов США - 5 штук, модель «W.HOFFMANN Н-128» черного цвета, по цене 3090 долларов США - 14 штук, модель  «W.HOFFMANN Н-120» цвет «красное дерево» по цене 3000 долларов США - 2 штуки и пианино «PETROF» производства Чехии (товар № 2) по цене 4180 долларов США -        3 штуки (т.1, л. 32-33).   

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней 23.11.2009 принято решение о проведении специальной таможенной ревизии после выпуска товара с целью проверки достоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товара.

В этот же день обществу направлено требование о предоставлении оригинала контракта № РУ/99378459/00001 с приложениями и дополнениями, контактных данных фирмы «AGROGROUP INC.», оригинала договора комиссии с обществом с ограниченной ответственностью «Русско» (далее – ООО «Русско»), контактных данных ООО «Русско», поручения комитента, предусмотренного пунктом 1.1 (в) договора комиссии, приложений к договору комиссии, предусмотренных пунктом 1.2 договора комиссии, отчета комиссионера и приложения к данному отчету, предусмотренных пунктом 2.6 договора, платежных банковских документов по договору комиссии и внешнеэкономическому договору.

В ответ на требование общество представило оригинал контракта № РУ/99378459/00001 с приложениями и дополнениями, договор комиссии с ООО «Русско», отчет комиссионера.

Таможенным органом также направлены запросы в адрес компании «BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK», фирмы-перевозчика UAB «АRGVA» и иных участников сделки.

Таможня запросила у компании «С.BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK AG» подтверждение достоверности коммерческого предложения и действительности указанных в нём цен.

В ответ на запрос указанная компания сообщила, что коммерческое предложение написано и оформлено не в компании «С.BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK AG».

По мнению таможенного органа, стоимость товаров компании «С.BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK», идентичных оформленным ООО «Глобалсервис» по ГТД  № 10209090/280109/0000225, значительно превышает заявленную декларантом стоимость; документы, предъявленные декларантом в ходе таможенного оформления и по запросам таможенного органа, не объясняют выявленное расхождение стоимости рассматриваемых товаров; представленное декларантом коммерческое предложение не было написано и оформлено производителем.

Решением таможни от 28.12.2009 отменено решение Псковского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ГТД № 10209090/280109/0000225 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как  не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Таможенным органом 30.12.2009 оформлена ДТС-2, в которой откорректирована стоимость товара № 1 и стоимость перевозки товара № 2.

Корректировка стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с этим в адрес ООО «Глобалсервис» направлено требование от 30.12.2009 № 308 об уплате таможенных платежей в сумме 524 835 руб. 49 коп., в том числе 220 519 руб. 11 коп. - ввозная таможенная пошлина,  304 316 руб. 38 коп. - налог на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением и требованием таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ГТД № 10209090/280109/0000225 и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации, чем нарушен пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости соответствуют пунктам 5 и 7 статьи 323 ТК РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ установлено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в предъявленных обществом документах, представленный контракт не был признан ничтожным, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), в подпункте «а» пункта 1 которого указаны документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

При таможенном оформлении товара были предъявлены:

1.                СМR 0000397, по которой к перевозке 26.01.2009 транспортным средством CNV 322/UP668 принято 24 пианино без указания идентификационных номеров. Согласно отметкам в графах 1, 2, 22 и 24 СМR отправитель товара -  UAB «AGS BALTIC SPEDITION» (г. Вильнюс, Литва) по поручению фирмы  «AGROGROUP INC.» (Панама), получатель                    ООО «Глобалсервис» (г. Псков), место разгрузки: Ленинградская область, г.Зеленогорск, ул. Гостиная, д. 3. Условия поставки CPT Псков;

2.                Контракт  от 18.02.2008 № РУ/99378459/00001, заключенный       ООО «Глобалсервис» и фирмой «AGROGROUP INC.» (Панама), на поставку товара, указанного в приложении № 1 к контракту и спецификациях к нему;

3.                Спецификация № 507 к контракту № РУ/99378459/00001;

4.                Инвойс от 26.01.2009 № 102, выставленный фирмой «AGROGROUP INC.» обществу на товар: пианино (21 штука) на сумму 64 360 долларов США и пианино (3 штуки) на сумму 12 540 долларов США;

5.                Коммерческое предложение компании «С.BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK AG» в обоснование цены сделки.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела, что обществом предъявлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным подпунктом «а» пункта 1 вышеуказанного Перечня.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из пункта 1 контракта от 18.02.2008 № РУ/99378459/00001, заключенного фирмой «AGROGROUP INC.» (Продавец) и обществом (Покупатель), следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает, получает и оплачивает товар в соответствии с количеством и по ценам, указанным в Приложении № 1 к контракту и в спецификациях к контракту на каждую конкретную поставку, являющихся неотъемлемыми частями контракта.

В спецификации № 507 к названному контракту определено, что общая стоимость товаров по данной спецификации составляет 76 900