Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А05-2143/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сборах его поставщиками, проводить графологическую экспертизу подписей на первичных документах, иными способами проверять добросовестность контрагента при предъявлении сумм налога к вычету.

Следовательно, реальность сделок доказана.

Дополнительных мер к выяснению фактических обстоятельств, связанных с деятельностью ООО «Техпромресурс», его взаимоотношений с налогоплательщиком, налоговый орган не предпринял. Каких-либо сведений о том, что в проверяемый период Кудинов А.В. не имел возможности исполнять обязанности руководителя указанного общества, в том числе подписывать счета-фактуры, Инспекция суду не представила.

           В Постановлении ВАС № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одновременно в пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы Инспекции, касающиеся контрагента общества, не могут являться достаточным основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, а также на отнесение в расходы понесённых затрат.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанными контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом предъявлены счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о недостоверности представленных обществом счетов-фактур основан на предположениях, отказ в применении вычета по НДС, доначисление данного налога, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней за неуплату этих налогов и налоговых санкций по этому эпизоду является неправомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

ИФНС не приведены доводы, опровергающие выводы суда.

Согласно решению ИФНС обществу начислен НДС в сумме 982 841 руб. за июнь-декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года в связи с неправомерным применением вычета по НДС со стоимости капительных вложений в форме неотделимых улучшений в арендованное имущество: части склада для размещения цеха разлива минеральной воды и безалкогольных напитков, распложенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 382, корп. 1, стр. 1.

По мнению Инспекции, ООО «Архминводы» с расторжением договора аренды от 01.02.2004 № 20 потеряло право амортизировать неотделимые улучшения, произведенные им в рамках старого договора аренды, прекратившего свое действие. При этом Инспекция указала, что положения статей 256 и 259 НК РФ предоставляют право арендаторам учитывать расходы в виде амортизации на сумму капитальных вложений, произведенных в форме  неотделимых улучшений, на период действия договора аренды. Суммы «входного» НДС, уплаченные подрядной организации при приобретении работ, связанных с реконструкций арендованного помещения, могут быть приняты к вычету в месяце приемки работ по реконструкции арендованного помещения при условии наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры (подпункт 1 пункта 2 статьи 171, статьи 172 названного Кодекса), если передача арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества арендодателю по смыслу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является реализацией. Но так как при передаче объекта арендодателю у                      ООО «Архминводы» данная операция не облагается НДС, поэтому арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 166, статей 171, пунктом 5 статьи 172 НК РФ не имеет права для предъявления к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных подрядчикам за реконструкцию (строительно-отделочные работы) арендованных основных средств. Амортизация на произведенные неотделимые улучшения в период действия договора аренды от 01.02.2004 № 20 не начислялась и на расходы в целях налогообложении прибыли не относилась.

 Апелляционная инстанция отклоняет приведенные выводы по следующим основаниям.

Из материалов дела (т. 5, л. 90-153) следует, что между обществом (арендатор) и ООО «Мост-Т» (арендодатель) заключён договор аренды от 01.01.2004 № 20, согласно которому арендодатель  предоставил в аренду арендатору часть здания складского корпуса, общей площадью 37496,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, дорога на речпорт, дом 7, площадью 200 кв.м в складе № 16 для хранения продовольственных товаров, которое  по акту приёма-передачи от 01.02.2004 передано арендатору во временное пользование, что подтверждается также планом переданного в аренду помещения, являющимся приложением  № 2 к договору аренды.  Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 45 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. Впоследствии, в течение 2004-2007 годов, сторонами было заключено 20 дополнительных соглашений к названному договору аренды, которыми изменялись размер и расположение арендуемой площади, а также размер и условия уплаты арендной платы и коммунальных услуг. В 2006 году арендуемому помещению присвоен другой адрес:                 г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 382, корп. 1, стр.1, без изменения фактического местонахождения объекта аренды, что сторонами не оспаривается. В результате изменений, внесённых указанными дополнительными соглашениями, размер арендуемой площади в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2007 № 14 по состоянию на 31.01.2008 составил 1800 кв.м, а также 71,6 кв.м арендуемой автомобильной рампы. При этом стоимость арендной платы установлена в размере 68 руб. 89 коп. за 1 кв.м за 1800 кв.м арендуемой площади и дополнительно в размере 5 руб. за 1 кв.м арендуемой автомобильной рампы. Все изменения к договору аренды от 01.02.2004 изложены обществом в приложенной к материалам дела справке «о динамике арендных отношений между организациями ООО «Мост-Т» (арендодатель) и ООО «Архминводы» (арендатор)» для удобства сопоставления этих изменений. Стороны заключили соглашение от 31.01.2008 о расторжении договора аренды от 01.02.2004 № 20, составили акт от 31.01.2008 приёма-передачи арендодателю части здания, расположенного по адресу:         г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 382, корп. 1, стр.1, площадью 1800 кв.м, и подписали новый договор аренды от 01.02.2008 № 01/08, в соответствии с которым во временное пользование (аренду) арендатору предоставляется помещение общей площадью 2000 кв.м в складе № 16, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 382, корп. 1, стр.1, подписав также новый акт приёма-передачи от 01.02.2008 этого имущества арендатору.

Из объяснений от 01.03.2010 (т. 5, л. 89) общества следует, что  в конце четвёртого года аренды по договору от 01.02.2004 № 20 (т. 5,л. 154) с согласия арендодателя общество начало в 2007-2008 годах производить в арендованных помещениях неотделимые улучшения, направленные на создание цеха по розливу минеральной воды.

      Для строительства цеха розлива общество заключило договоры подряда, стоимость произведённых подрядчиками работ по договорам подряда, составившую 7 011 223 руб., отражалась обществом на счёте 08 «Капитальные вложения», а после составления акта приёма-передачи основных средств от 01.09.2008 указанная сумма списана обществом со счёта 08 на счёт 01 «Основные средства». Амортизация на произведённые улучшения в проверяемом периоде обществом не начислялась. Суммы «входного» НДС, уплаченного подрядным организациям при приобретении работ, связанных с реконструкцией арендованного помещения отнесены обществом к налоговым вычетам по НДС за соответствующие налоговые периоды.

      Данные фактические обстоятельства установлены инспекцией при проверке и не оспариваются.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на суммы этого налога, предъявленные ему при расчетах за выполненные для него работы, необходимые для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 данного Кодекса вычетам подлежат суммы упомянутого налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объекта незавершенного капитального строительства.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 172 названного Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ, необходимых для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, после принятия работ на учет, при наличии счетов-фактур, выставленных исполнителями работ, и соответствующих первичных документов.

В этом же порядке производятся вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Из приведенных норм статей 171 и 172 НК РФ не следует, что налогоплательщик-арендатор вправе включить в состав налоговых вычетов суммы налога, предъявленные ему подрядчиками в связи с выполнением работ по ремонту арендованных основных средств, в том налоговом периоде, в котором  арендатор передал арендодателю ранее выполненные подрядчиками работы и включил их стоимость в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость (то есть в периоде возврата отремонтированных основных средств арендодателю).

Инспекция считает, что суммы «входного» НДС, уплаченные подрядным организациям обществом-арендатором при приобретении работ, связанных с реконструкцией арендованного помещения, могут быть приняты к вычету в месяце приемки работ по реконструкции арендованного помещения при условии наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры, если передача арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества арендодателю по смыслу пункта 1 статьи 39 НК РФ является реализацией.

В рассматриваемом случае общество заказывало работы по ремонту арендованных основных средств не для целей их последующей реализации арендодателю. Договором аренды основных средств не предусмотрено возмещение арендодателем обществу расходов по ремонту основных средств. Ремонт арендованных основных средств направлен на приведение их в надлежащее техническое состояние с целью использования по назначению - для обеспечения производства товаров (в цехе розлива минеральной воды), реализация которых признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Статья 172 НК РФ не предусматривает особого, в исключение из установленного в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, порядка для вычетов налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядчиками при расчетах за работы по ремонту основных средств (в том числе арендованных), выполнение которых направлено на обеспечение выпуска товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, затраты на ремонт основных средств, которые используются налогоплательщиком (в том числе арендатором) для осуществления деятельности, связанной с производством и реализацией товаров, работ, услуг (в рассматриваемом случае – для  розлива минеральной воды), не могут не признаваться понесенными для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) признается объектом налогообложения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что для предъявления налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядчикам за произведенную реконструкцию, расторжение 31.01.2008 первоначального договора (от 01.02.2004 № 20) и акта приема-сдачи арендованного имущества от арендатора к арендодателю от этой же даты и заключение 01.02.2008 нового договора аренды и составление соответствующего акта приема-передачи не имеет значения, поскольку в период предъявления вычетов в любом случае помещение фактически находится у ООО «Архминводы» в аренде, что сторонами не оспаривается. Право на применение налоговых вычетов, установленных статьей 172 НК РФ, в названных случаях обусловлено наличием счетов-фактур, выставленных на оплату подрядной организацией налогоплательщику

В данном случае материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается (отражено на страницах 55-56 оспариваемого решения) реальность осуществления работ по реконструкции части склада, принятие на учет товаров (работ, услуг), а также отсутствие претензий к оформлению счетов-фактур подрядчиков, на основании которых НДС заявлен к вычету в рамках действия первоначального договора аренды. В решении не оспорена и реальность осуществления работ по реконструкции части склада, принятие на учет товаров (работ, услуг), а также не имеется претензий к оформлению счетов-фактур подрядчиков, на основании которых НДС заявлен к вычету после расторжения  договора 31.01.2008 и заключения договора от 01.02.2008 за период июль-декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года.

Учитывая изложенное, а также соблюдение заявителем установленных статьями 171 и 172 НК РФ условий и порядка применения налоговых вычетов, апелляционная инстанция считает правомерным включение                           ООО «Архминводы» в состав налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года       982 841 руб. налога на добавленную стоимость,