Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А05-2143/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявленного ему подрядными организациями при расчетах за выполненные работы по ремонту арендованных основных средств.

При этом апелляционная коллегия не может согласиться с доводами заявителя и выводами суда первой инстанции о том, что произведенные улучшения являются отделимыми, поскольку такие выводы опровергаются актами выполненных работ формы КС-2. Кроме того, общество само признавало произведенные подрядчиками работы неотделимыми улучшениями, не заявляло по этому вопросу возражений ни в ходе проверки, ни при рассмотрении ее результатов, ни при обжаловании в вышестоящий налоговый орган. Представленное в материалы дела экспертное заключение от 14.05 2010 № 26-10 ЛБВ не может быть принято во внимание как надлежащее доказательство, поскольку не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в части предупреждения эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            Ссылка Инспекции на то, что руководство обеих организаций (общества и ООО «Мост-Т») осуществляет одна организация – ООО «Управляющая компания «Альянс-Менеджмент», поэтому арбитражный суд необоснованно сделал вывод о том, что 31.01.2008 между сторонами не было расторжения договорных отношений, отклоняется как ничем необоснованная.

      Нарушений арбитражным судом процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной коллегией не установлено.

      Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37      Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

ООО «Архминводы» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (по платежным поручениям от 22.06.2010 № 10130 и от 24.06.2010 № 10147). В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежала уплате госпошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 24.06.2010            № 10147 госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 102 АПК РФ, госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2010 № 10130 остается на обществе.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2010 года по делу № А05-2143/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архминводы» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архминводы» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 июня 2010 года № 10147 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина