Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А44-1645/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2010 по настоящему делу по заявлению ООО «Технокомплекс» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Тойма» находящиеся на его расчетном счете в размере 833 000 руб..

На основании данного определения выдан исполнительный лист  от 12.05.2010 серии АС № 001365441, в котором стоит отметка от 14.05.2010 о возврате листа в связи с полным его исполнением. 27.05.2010 названный исполнительный лист погашен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97       АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных         частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пунктах 4, 10 названного постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства ООО «Тойма» об отмене обеспечительных мер, введенных определением от 12.05.2010 по делу № А44-1645/2010, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 97, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2010 года по делу № А44-1645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойма» – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тойма» об отмене обеспечительных мер, введенных определением от 12.05.2010 по делу № А44-1645/2010, отказать.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова