Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А05-19945/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-19945/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 года по делу № А05-19945/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТВ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котлас» (далее – МО «Котлас») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи муниципального имущества № 5 и № 6, а именно: 1) исключить пункт 2.2 из договора купли-продажи муниципального имущества; пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 4.1 принять в редакции истца согласно протоколу разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества.

Определением от 18.01.2010 суд, признав целесообразным раздельное рассмотрение требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества № 6, выделил его в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер дела № А05-416/2010.

Решением от 16 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены, а именно пункт 2.2 исключен из договора от 06.11.2009 № 5, а остальные пункты изложены в следующей редакции:

- пункт 2.3 «Покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на            5 (пять) лет с начислением процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10%, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, т.е. на 13 октября 2009 года. Цена помещения вносится ежемесячно частями, до полной выплаты стоимости помещения, без первоначального взноса»;

- пункт 2.4 «Начисление процентов на оставшуюся  после уплаты первого платежа сумму денежных средств производится со следующего дня после даты государственной регистрации права собственности на помещение покупателем и заканчивается датой внесения последнего платежа (включительно)»;

- пункт 2.5 «Ежемесячный платеж, определяется исходя из цены приобретаемого покупателем помещения и срока рассрочки. Размер ежемесячных платежей определен сторонами и вносится покупателем в следующем порядке: 17 600, 00 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей уплачивается  в десятидневный срок с даты подписания настоящего договора; 19 600, 00 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей уплачивается ежемесячно, до 20-го числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за датой регистрации права собственности покупателя на помещение»;

- пункт 2.11 «Покупатель перечисляет  ежемесячные платежи по следующим реквизитам …»;

- пункт 4.1 «Передача помещения покупателю осуществляется по передаточному акту, который составляется продавцом и подписывается сторонами не позднее 5-ти дней со дня поступления в бюджет МО «Котлас» денежных средств в размере первого платежа».

МО «Котлас» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд при вынесении решения не учел Положение о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Котлас», утвержденное решением собрания депутатов           МО «Котлас» от 10.09.2009 № 37-92-р. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что условия о размере первоначального взноса и его внесении либо заключение договора без внесения первоначального взноса, должны определяться сторонами при заключении договора купли-продажи, поскольку заключение с Обществом договора купли-продажи выкупаемого муниципального имущества на других условиях, в частности, без внесения первоначального взноса, означает нарушение принятых нормативно-правовых актов, а кроме того, ставит в неравное положение субъектов малого и среднего предпринимательства, выкупающих имущество. Указывает, что предлагаемыми условиями договора купли-продажи  право выбора порядка оплаты и срока рассрочки не нарушены. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 159-ФЗ).

  Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.05.2010) по ходатайству истца на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановлено производство по делу № А05-19945/2009 до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов по делу № А05-18651/2009.  Определением от 21.07.2010 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146           АПК РФ).

Общество и МО «Котлас» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МО «Котлас» - без удовлетворения.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

   Согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением Собрания депутатов четвертого созыва девятой сессии МО «Котлас» от 10.09.2009 № 37-92-р утверждено Положение о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Котлас» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – Положение о порядке отчуждения недвижимого имущества).

Решением Собрания депутатов четвертого созыва девятой сессии                  МО «Котлас» от 10.09.2009 № 38-93-р утвержден прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности МО «Котлас» на                2009-2010 годы и утвержден перечень объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства. Под пунктом 4 в прогнозный план включено нежилое встроенное помещение, общей площадью 499, 4 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, дом 40.

Указанное нежилое встроенное помещение с 2004 года арендует                 Общество у МО «Котлас» (Комитета по управлению имуществом),  а именно: 240,8 кв.м - нежилые встроенные помещения подвала и 258,6 кв.м – нежилое встроенное помещение на первом этаже жилого дома.

   Постановлением администрации МО «Котлас» от 08.10.2009 № 1775 со ссылкой на Положение о порядке отчуждения недвижимого имущества определены условия приватизации объектов муниципальной собственности      МО «Котлас»; утвержден перечень объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства и подлежащих продаже. Под пунктом 3 в названный перечень включено нежилое встроенное помещение  подвала общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: город Котлас, улица Виноградова, дом 40, арендуемое Обществом, рыночная стоимость которого составляет 1 174 000 руб. и подлежит оплате в рассрочку на 5 лет с размером первоначального взноса в сумме 352 200 руб.

На основании Закона № 159-ФЗ истец обратился в Комитет по управлению имуществом администрации МО  «Котлас» с заявкой о рассмотрении возможности выкупа указанных выше арендуемых помещений.

В адрес истца ответчиком направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества от 06.11.2009 № 5 с условиями об оплате, соответствующими указанным в приложении к постановлению администрации МО «Котлас» от 08.10.2009 № 1775.

Общество возвратило проект договора с протоколом разногласий по пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 4.1, касающихся условий о порядке оплаты, а именно, к исключению первоначального взноса и предоставлении рассрочки на всю сумму договора - 1 174 000 руб.

Ответчик письмом от  11.11.2009 № 01-2213 сообщил об отклонении протокола разногласий со ссылкой на то, что условия о размере первоначального взноса установлены Положением о порядке отчуждения недвижимого имущества и предложил заключить договор в изложении спорных пунктов в его редакции.  

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, истец в порядке статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передал разногласия, возникшие при заключении договора от 06.11.2009 № 5, на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

На основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом                № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что нормы Закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона                       № 178-ФЗ; специальные правила касаются, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Законом № 178-ФЗ. В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 178-ФЗ к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Стороны по настоящему делу не достигли согласия о порядке оплаты имущества.

Суть оплаты имущества в рассрочку в отличие от единовременной оплаты заключается в том, что выкупная стоимость выплачивается в течение определенного периода частичными платежами в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ в договоре о продаже товара в рассрочку должны быть предусмотрены условия о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей.

Общие правила оплаты имущества при приватизации государственного или муниципального имущества содержатся в статье 35 Закона № 178-ФЗ, в соответствии с которой оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку, срок которой не может быть более чем один год. Решение о предоставлении рассрочки может