Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А05-1315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1315/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» Мякишева А.В. по доверенности от 01.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года по делу № А05-1315/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ООО «ЛССЗ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ОАО «ЛССЗ») о государственной регистрации перехода права собственности на здание пульта управления для 8 лебедок и наклонный стапель из двух площадок (СЛИП), расположенные по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Котлас», город Котлас, улица Советская, дом 23 а, корпуса 6 и 10.

Определением суда от 09 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (на дату рассмотрения дела – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил провести государственную регистрацию перехода к ООО «ЛССЗ» права собственности на здание пульта управления для 8 лебедок, расположенное по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Котлас», город Котлас, улица Советская, дом 23 а, корпус 10, инвентарный номер 02012804. В остальной части в иске отказано. С ОАО «ЛССЗ» взысканы 4000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. С ООО «ЛССЗ» взысканы 4000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

ОАО «ЛССЗ» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, изменить мотивировочную часть решения. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- вывод суда о наличии самостоятельности у объектов, составляющих слип, не соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и сделан без учета характера и назначения слипа как судоподъемного сооружения;

- вывод суда об отсутствии прочной связи слипа с землей не соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и сделан без учета характера и назначения слипа как судоподъемного сооружения. Слип внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛССЗ» как недвижимое  имущество;

-  основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, поскольку акт приема-передачи пульта управления для 8 лебедок оформлен 22.03.2005, то есть до государственной регистрации ООО «ЛССЗ»;

- судом вынесено решение о регистрации перехода права на недвижимость по адресу: город Котлас, улица Советская, дом 23-а, корпус 10, в то время как ОАО «ЛССЗ» не передавало ООО «ЛССЗ» какие-либо объекты по указанному адресу;

- судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности  и отказано в удовлетворении заявления ответчика о ее применении;

- решение об учреждении ООО «ЛССЗ» от 04.04.2005 № 1 является ничтожным, так как не предусматривает положения о необходимости оплаты уставного капитала в размере 50% на момент государственной регистрации ООО «ЛССЗ»;

- регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу не могла быть осуществлена без государственной регистрации права ОАО «ЛССЗ»;

- при принятии решения суд необоснованно не принял во внимание, что на все движимое и недвижимое имущество ОАО «ЛССЗ» наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по г. Котласу и Котласскому району от 08.02.2010 и 19.02.2010.

ООО «ЛССЗ» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2005 года ОАО «ЛССЗ» приняло решение об учреждении ООО «ЛССЗ» и передаче в его уставный капитал имущества (оборудования Слип) стоимостью 3 560 300 руб. по оценочной стоимости согласно отчету от 15.04.2005 № 0-8/05.

ОАО «ЛССЗ» передало по актам 22.04.2005 в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛССЗ» откатные пути горизонтальной площадки (инвентарные номера 5431 и 5433), горизонтальные площадки (инвентарные номера 0440 и 0441), наклонный стапель (инвентарный номер 0438) и пульт управления для 8 лебедок (инвентарный номер 0446).

В декабре 2009 года ООО «ЛССЗ» и ОАО «ЛССЗ» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода к ООО «ЛССЗ» права собственности на объекты, переданные в качестве вклада в его уставный капитал.

В январе 2010 года ОАО «ЛССЗ» направило в Управление заявление о прекращении государственной регистрации, в связи с чем она не была проведена.            Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что  ОАО «ЛССЗ» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на здание пульта управления для 8 лебедок и наклонный стапель из двух площадок (СЛИП).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в отношении здания пульта управления для 8 лебедок по адресу: город Котлас, улица Советская, дом 23 а, корпус 6. Адрес указан согласно данным технического паспорта. В остальной части иска суд отказал на том основании, что материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о том, что наклонный стапель из двух площадок (СЛИП) создан как объект недвижимости и прочно связан с землей.

Апелляционный суд не может не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

На состоявшемся 05 июня 1996 года собрании акционеров акционерного общества «Северное речное пароходство» принято решение о реорганизации общества путем выделения из него филиалов, в том числе Лимендского ССЗ, и образования на их базе самостоятельных акционерных обществ.

Как следует из учредительного договора от 19.10.1996 о создании акционерного общества «ЛССЗ», в качестве вклада в его уставный капитал передано имущество, находившееся на балансе Лимендского ССЗ по состоянию на 01.06.1996. Государственная регистрация ОАО «ЛССЗ» проведена постановлением администрации города Котласа от 04.11.1996 № 822.

ОАО «ЛССЗ» 04 апреля 2005 года приняло решение об учреждении ООО «ЛССЗ» и передаче в его уставный капитал имущества (оборудования Слип) стоимостью 3 560 300 руб. по оценочной стоимости согласно отчету от 15.04.2005 № 0-8/05.

ОАО «ЛССЗ» передало по актам 22 апреля 2005 года в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛССЗ» откатные пути горизонтальной площадки (инвентарные номера 5431 и 5433), горизонтальные площадки (инвентарные номера 0440 и 0441), наклонный стапель (инвентарный номер 0438) и пульт управления для 8 лебедок (инвентарный номер 0446).

Передача ОАО «ЛССЗ» пульта управления для 8 лебедок в уставный капитал  ООО «ЛССЗ» подтверждается учредительными документами ООО «ЛССЗ», актами приема-передачи от 22.04.2005, обращением сторон за государственной регистрацией перехода права собственности. Передача имущества не оспорена и не признана недействительной в порядке, установленном законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неправомерном уклонении ОАО «ЛССЗ» от государственной регистрации перехода права собственности на здание пульта управления для 8 лебедок.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на все движимое и недвижимое имущество ОАО «ЛССЗ» наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району от 08.02.2010 и 19.02.2010, обоснованно отклонен судом первой  инстанции.

Постановлением от 08.02.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в рамках сводного исполнительного производства от 19.08.2009 № 11/34/3830/6/2007-СД разрешил Управлению проводить регистрационные действия по оформлению объектов недвижимости за ОАО «ЛССЗ» и запретил проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) объектов недвижимого имущества ОАО «ЛССЗ».

Постановлением от 19.02.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в рамках сводного исполнительного производства от 19.08.2009 № 11/34/3830/6/2007-СД запретил ОАО «ЛССЗ» проводить действия по отчуждению (продаже, дарению, мене и др.) всех объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ЛССЗ».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2010 года по делу № А05-1910/2010 принято заявление ОАО «ЛССЗ» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 21 апреля 2010 года по указанному делу в отношении ОАО «ЛССЗ» введено наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая, что сделка по отчуждению имущества ОАО «ЛССЗ» совершена 22 апреля 2005 года, то есть до возбуждения сводного исполнительного производства и до возбуждения дела о банкротстве, то указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, так как возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости истца в любой процедуре банкротства  не утрачена и законодательством не запрещена.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат только права на недвижимое имущество.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности на наклонный стапель из двух площадок (СЛИП) оставлено судом без удовлетворения  правомерно.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы закона прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В  техническом паспорте описание объекта «Слип» изложено разделе 13 «Ограждения и сооружения (замощения) на участке». Согласно описанию объект составляют откатные и стапельные пути, надводные и подводные пути, для которых использованы рельсы Р-43 и Р-50, деревянные и железобетонные шпалы, балласт  песок и щебеночный, металлическая рама.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии  прочной связи с землей у указанного объекта.

И истец, и ответчик при передаче имущества в уставный капитал ответчика и последующей передаче его в аренду истцу исходили из того, что две горизонтальные площадки и один наклонный стапель являются самостоятельными объектами, каждому из которых был присвоен свой инвентарный номер. Как единый объект слип оформлен только при проведении технической инвентаризации, в целях государственной регистрации права собственности.

Довод ответчика о применении срока исковой давности