Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А05-4567/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А05-4567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Лукинской М.А. по доверенности от 22.10.2009               № 3-1271,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года по делу               № А05-4567/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее –                           ОАО «Северное речное пароходство») о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение № 2 к договору № 6-223  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северное речное пароходство» по станции Котлас-Северный Северной железной дороги в редакции ОАО «Российские железные дороги» от 17.05.2007.

Решением от 04 июня 2010 года  в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД»  с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). В соответствии с пунктом 1.2 Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 (далее – Приказ № 120-т/5) (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем. Приказ прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009. При заключении договора от 17.05.2007 стороны в параграфе 11 предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие. Изменения, предложенные истцом в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением принятого нормативного акта. Новая редакция параграфов 4, 9 договора предложена истцом в связи с изменением, внесенным Приказом № 120-т/5 в пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3. В данном случае сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается за расстояние 10,9 км. В данном случае Приказ № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для заключения сторонами договора от 17.05.2007, а также основанием для внесения изменений в данный договор. Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Тарифное руководство № 3 устанавливает порядок определения платы, обязанность внесения которой ответчиком стороны не согласовывали. При заключении договора стороны согласовали обязанность внесения ответчиком сбора за подачу и уборку вагонов. В соответствии с изменениями пункта 2.7.6 Тарифного руководства № 3 в понятие данного сбора включена (как составляющая часть) плата за пользование путем. Изменение Тарифного руководства № 3 не вызвано действиями перевозчика, поскольку принято компетентным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Истец, не являясь таким органом, не может повлиять на принятие решения о внесении изменений в Тарифное руководство.

ОАО «Северное речное пароходство» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что фактический объем обязательств перевозчика не изменился. Полагает, что истцом не доказана длина участка пути, указанного в спорном пункте дополнительного соглашения. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик надлежащим образом извещен, представителей в суд не направил, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены  решения  суда на основании   пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик)   и   ОАО  «Северное речное пароходство» (Пользователь)  был  заключён   договор  № 6-223  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северное речное пароходство» по станции Котлас-Северный Северной железной дороги.

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути и примыкающих к пути необщего пользования «Вычегда» № 11 через стрелочный перевод (путь           № 9) и к пути необщего пользования «Вычегда» № 4 через стрелочный перевод (путь № 14), обслуживаемых локомотивом Перевозчика.

Согласно параграфу 4 договора расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом  Перевозчика    принимается   10,9 км, считая в оба конца, из них 10,54 км по путям  Перевозчика, и 0,36 км, по путям Пользователя (с учетом протокола рассмотрения разногласий от 13.07.2007).

Параграфом 9 установлено, что  владелец уплачивает перевозчику:

а) плату  за пользование  вагонами за время их нахождения на железнодорожном  пути необщего пользования либо  за время  ожидания их подачи или приема по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным  руководством № 2;

б) предусмотренные  статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути  необщего пользования свыше 36 часов с момента  подачи  вагонов под  выгрузку;

в) сбор за подачу и уборку вагонов на расстояние 10,9 км в оба конца по ставкам таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива.

В случае  изменения среднесуточного  количества  поданных  и убранных  вагонов по итогам  работы за квартал Перевозчик вправе  в одностороннем порядке установить на новый  квартал другой вариант согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства  № 3, известив  об этом Пользователя, произведя перерасчет внесенных Пользователем платежей в новом квартале (с учетом протокола рассмотрения разногласий от 13.07.2007).

Стороны определили, что  договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2007 включительно. Действие договора   распространяется  на отношения, возникшие  между сторонами с 01.01.2009 (параграф 14).

Дополнительным соглашением от 25.06.2008 № 1 (л.д. 20) стороны пролонгировали действие договора от 17.05.2007 № 6-223 до 16 мая 2010 года включительно.

ОАО «РЖД», ссылаясь на  Приказ № 120-т/5,  направило  в адрес                 ОАО «Северное речное пароходство» дополнительное соглашение №2  от 27.07.2009  к договору  от 17.05.2007 № 6-223 о внесении изменений в параграфы 4 и 9.

Истец предложил изменить условия договора и изложить параграф 4 в следующей редакции: «Расстояние для взимания сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика принимается 10,9 км, считая в оба конца» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пункт  в) параграфа 9 - изложить в следующей редакции: «в) сбор за подачу и уборку  вагонов на основании  среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 10,9 км, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 с учетом  коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива». Пункт г) параграфа 9 договора - изложить в следующей редакции: «г) ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для Пользователя, протяженностью 5763, 0 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

На основании пункта 4  дополнительного соглашения № 2 обязательства сторон, не затронутые в нем, остаются в неизменном виде. Соглашение является неотъемлемой частью договора от 17.05.2007 № 6-223 и вступает в силу с 30 июня 2009 года.

ОАО «Северное речное пароходство» подписало данное соглашение с протоколом разногласий (л.д. 22-23).

Согласно протоколу согласования разногласий от 2009 года (л.д. 24-25) стороны не пришли к соглашению относительно пункта г) параграфа 9 и пункта 4 дополнительного соглашения № 2 к договору от 17.05.2010 № 6-223, абзац второй.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении  ответчика к заключению дополнительного соглашения к указанному договору в  редакции истца.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении  на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением  судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора  является  существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили  при его изменении. При этом договор может быть  изменен судом по требованию заинтересованной стороны  при наличии  одновременно и в совокупности следующих  условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая  от нее требовалась  по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора  без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального  закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном   транспорте   в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.          Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа № 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) ставка сбора  за подачу и уборку  вагонов определяется  как сумма  оплаты за работу  локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным  подъездным путем.

Сумма оплаты  за работу  локомотива  рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки  в оба конца по ставкам таблицы № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование  железнодорожным подъездным путем, определенная  по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, - за развернутую длину железнодорожного  подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Приказ  прошел регистрацию в Министерстве юстиции  Российской Федерации  16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009.

При заключении договора от 17.05.2007 № 6-223 стороны в параграфе 11 предусмотрели, что  в случае  издания  правомочными  органами  нормативных актов, изменяющих условия  эксплуатации железнодорожных  путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны  руководствуются  названными  нормативными  актами с момента  ввода их в действие.

Изменения, предложенные  истцом в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением принятого нормативного акта.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана длина пути (развернутая длина участка пути в 5763,00 м), указанная в спорном пункте дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Развернутая длина участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для ОАО «Северное речное пароходство», протяженностью 5763 м, за которую Перевозчик, на основании  Приказа № 120-т/5 должен взыскивать ежесуточную плату, определена на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования «Вычегда», примыкающего к                        ст. Котлас-Северный Северной железной дороги, и Технического паспорта путей необщего пользования «Вычегда» ст. Котлас-Северный Сольвычегодской дистанции пути (далее – Технический паспорт).

В соответствии с таблицей 1.3 Технического паспорта данные по развернутой длине пути складываются из следующего:

Путь 1а Вычегда (от стрелки 17 до стрелки 2) – 2115,6 м.;

Путь 1 Вычегда (от стрелки 2 до стрелки 7) – 1168,2 м.;

Путь 4 Вычегда (от стрелки 7 до стрелки 19) – 1117,1 м.;

Путь 8 Вычегда (от стрелки 19 до стрелки 31) – 807,51 м.

Итого 5208,41 м. – плата за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для ОАО «Северное речное пароходство» и 555,5 м. плата за пользование железнодорожным путем, используемом для выгрузки.

 Новая редакция  параграфа 4 договора  предложена  истцом в связи с  изменением, внесенным  Приказом № 120-т/5 в пункт 2.7.6 Тарифного