Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А13-2446/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (абзац третий пункта 3 статьи 176 НК РФ).

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (абзац четвертый статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из смысла указанных норм права следует, что зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющихся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам может быть произведен налоговым органом не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ и принятия решения в порядке статьи 101 НК РФ.

На дату вынесения требования № 5098 по состоянию на 09.02.2010, решений от 24.02.2010 № 6403, от 09.03.2010 № 593 право на возмещение НДС в сумме 38 295 579 рублей не подтверждено, следовательно, взыскание недоимки в сумме 1 525 258 рублей правомерно.

В свою очередь суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 09.03.2010 № 593 в части взыскания за счет имущества ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» пеней по НДС в сумме 8897 рублей 33 копеек, так как указанная сумма пеней списана с расчетного счета общества на основании инкассового поручения от 24.02.2010 № 6988.

Также в рамках настоящего дела обществом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик, клиент) заключило с гражданином Романкевичем Д.Б. (исполнитель) договор от 05.03.2010 № 3 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Пунктом 1 названного договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Вологодской области по вопросу признания недействительным требования инспекции № 5098 по состоянию на 09.02.2010 и решения от 24.02.2010 № 6403 в части уплаты НДС за 4 квартал 2009 года и пеней.

В соответствии с пунктом 2 договора от 05.03.2010 № 3 исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования требования и решения инспекции; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих законные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебных процессом вопросам; участвовать в качестве представителя клиента в судебных заседаниях.

На основании пункта 4 этого договора клиент и исполнитель регулярно по мере необходимости подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Согласно пункту 5 договора от 05.03.2010 № 3 стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей. Оплата стоимости услуг производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы клиента в течение трех дней с момента заключения данного договора.

Соглашением от 23.03.2010 стороны внесли изменения в договор от 05.03.2010 № 3, изложив пункт 1 договора в новой редакции, а именно: клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Вологодской области по вопросу признания недействительным требования налоговой инспекции № 5098 по состоянию на 09.02.2010, решения налоговой инспекции от 24.02.2010 № 6403 в части взыскания с общества НДС за 4 квартал 2009 года и пеней по налогу и решения инспекции от 09.03.2010 № 593 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества.

Также изменена редакция пункта 4 названного договора, согласно которой клиент и исполнитель подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах) в течение пяти календарных дней с момента вынесения арбитражным судом определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, в течение пяти календарных дней с момента вынесения арбитражным судом решения по делу.

Из акта от 19.04.2010 следует, что обществу оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовлено и подано в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании недействительными требования налоговой инспекции № 5098 по состоянию на 09.02.2010 и решения налоговой инспекции от 24.02.2010 № 6403 в части уплаты НДС за 4 квартал 2009 года и пеней по НДС, подготовлено и подано в Арбитражный суд Вологодской области заявление об уточнении заявленных требований (ранее заявленные требования дополнены требованием о признании недействительным решения инспекции от 09.03.2010 № 593 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика), подготовлено и подано в Арбитражный суд Вологодской области заявление о принятии обеспечительных мер (в удовлетворении которых отказано), принято участие               в предварительном судебном заседании 09 апреля 2010 года по делу                              № А13-2446/2010.

Фактическое несение расходов на оплату оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.03.2010 № 7 на сумму 17 400 рублей и от 12.04.2010 № 12 на сумму 2600 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку общество обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должно доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается договором от 05.03.2010 № 3, актом от 19.04.2010, расходными кассовыми ордерами от 10.03.2010 № 7 на сумму 17 400 рублей и от 12.04.2010 № 12 на сумму                       2600 рублей.

Суд первой инстанции из 20 000 рублей заявленных расходов взыскал судебные издержки в размере 6000 рублей, однако, по мнению инспекции, и эта сумма является чрезмерной.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, доводы межрайонной ИФНС России № 11 о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов документально не подтверждены.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России № 11 в его пользу взысканию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2010 года по делу № А13-2446/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева