Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А66-953/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействие) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверяемый налогоплательщик и вновь созданные организации - ООО «Гарант»,              ООО «ЕвтЕра» - располагаются по одному адресу и взаимодействуют друг с другом. Вся деятельность осуществлялась на производственных площадях, мощностях и средствами ООО «Нелидово-Лес». Все три организации осуществляют одну и ту же деятельность. Загруженность используемого для производства продукции оборудования была постоянная, на нем выполнялись необходимые операции всеми тремя организациями. Увеличение загруженности оборудования и объемов производства одной из трех организаций независимо от других невозможно в силу установленной стадийности технологического процесса изготовления продукции, производимой ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант» и ООО «ЕвтЕра», так как оборудование для выполнения последующей производственной операции могло быть занято работниками другой организации. Следовательно, в данном случае имеет место единое производство трех организаций для достижения общей цели (увеличения объемов произведенной продукции).

Ссылка ООО «Нелидово-Лес» на наличие конкуренции между спорными организациями и на наличие графика работы трех организаций и загрузки оборудования со сдвигом технологического процесса и посменно, который позволяет каждой организацией использовать оборудование независимо друг от друга для выполнения индивидуального сменного задания, не состоятельна. Указанный график позволяет выполнить индивидуальное сменное задание на одном предприятии, но не может являться экономически обоснованным для каждой отдельной организации из трех, так как каждая предыдущая сдерживает процесс производства последующей и не позволяет каждой организации увеличивать выпуск продукции, что является главной целью производства.

Кроме того, в ООО «Гарант» и ООО «ЕвтЕра» фактически работали сотрудники ООО «Нелидово-Лес». Трудовые функции и фактическое место их работы при переходе из одной организации в другую не менялись, все три организации находятся по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом.

Руководителями и учредителями всех трех обществ являются одни и те же лица, а также лица, состоящие между собой в родственных связях.

ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра» занимаются производством одних и тех же видов продукции (дверные блоки, полотна, погонаж). При этом оказывают друг другу финансовую поддержку в виде займов, работают под одним брендом - «Фабрика дверей Гарант». Также  используется один электронный адрес, что позволяет поддерживать и продвигать продукцию под данным брендом независимо от того, какая организация произвела продукцию. ООО «Нелидово-Лес» приобретает современное оборудование, на котором работают также и ООО «Гарант», и ООО «ЕвтЕра», ремонтирует и расширяет производственные помещения, то есть улучшает условия труда работников производства. Под производством, по утверждению налогоплательщика, понимается выпуск и реализация продукции под брендом «Фабрика дверей Гарант», однако не акцентируется внимание, какая из трех организаций изготовила данную продукцию.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.

Спорные организации созданы в целях применения упрощенной системы налогообложения при наличии для всех трех организаций единого производства со средней численностью работников, превышающей 100 человек, с увеличивающимся с каждым годом объемом производства, создавая при этом видимость соблюдения каждой организацией установленного законодательством предельного размера доходов и средней численности работников для применения упрощенной системы налогообложения.

ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра» искусственно регулировали численность работников для возможности применения специального налогового режима всеми указанными организациями.

В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вывод о целенаправленном неправомерном снижении ООО «Нелидово-Лес» налогового бремени подтверждается наличием в деле доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости вновь созданных обществ и          ООО «Нелидово-Лес», наличием одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождением всех организаций по одному адресу, фактическим исполнением работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограничением среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации с целью применения особого налогового режима, отсутствием иной деловой активности у вновь созданных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что создание новых организаций преследует какие-либо деловые цели, а не только получение налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

С учетом изложенного деятельность ООО «Нелидово-Лес», связанная с заключением договоров аренды с организациями, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров о реализации произведенной продукции, обязанности по которым (договорам) исполняются бывшими работниками ООО «Нелидово-Лес», на его оборудовании, принадлежащими ему средствами, с использованием его инструментов и производственной базы, находящимися по одному с ним адресу, правомерно квалифицируется налоговым органом как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Довод заявителя о том, что в отношении работников иных организаций он не является плательщиком ЕСН, подлежит отклонению, поскольку действия по созданию новых организаций и переводу в них работников ООО «Нелидово-Лес» совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

С учетом положений пункта 7 Постановления № 53 поскольку налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен быть определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, то есть, в данном случае из условия, что получавшие выплаты физические лица фактически осуществляли деятельность в ООО «Нелидово-Лес».

Спора между сторонами по размеру произведенного налоговым органом расчета сумм доначисленного ЕСН, начисленных пеней и штрафных санкций не имеется.

ООО «Нелидово-Лес» в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании сослались на то, что поскольку спорная сумма ЕСН доначислена с учетом всех трех организаций, то представляется затруднительным произвести зачет на эту сумму.

Так, из решения налогового органа следует, что ООО «Нелидово-Лес» излишне исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 780 220 руб. При этом доказательств его фактической уплаты спорными организациями не представлено.

Кроме того, учитывая, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен в указанном размере за спорный период тремя организациями, произведение зачета только по ООО «Нелидово-Лес» невозможно. Получение необоснованной налоговой выгоды вменяется ООО «Нелидово-Лес», а не созданным ООО «Гарант» и ООО «ЕвтЕра». Поэтому налоговым органом правомерно в данном случае не принят во внимание факт исчисления указанными обществами налогов, которые не учитываются при исчислении ЕСН, подлежащего уплате                 ООО «Нелидово-Лес».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

С учетом названной нормы суммы единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не подлежат зачету в счет ЕСН. Однако налогоплательщики не лишены возможности возвратить излишне уплаченные налоги в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу № А66-953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нелидово-Лес» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева