Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А05-7625/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2010 года по делу № А05-7625/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Росмет» (далее – общество, ЗАО «Росмет») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 по делу № А05-7625/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что общество своевременно извещено о проведении плановой проверки. Считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не применима.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 главным специалистом-экспертом лицензионного отдела Министерства на основании распоряжения от 28.05.2010 № 11 ЛЧМ в отношении ЗАО «Росмет» проведена плановая выездная проверка его деятельности с целью контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов, по результатам которой составлен акт проверки от 03.06.2010 № 2 ЛЧМ.

В ходе проверки выявлены нарушения:

-  подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее - Положение о лицензировании), выразившееся в  непредставлении документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Росмет» в собственности или на ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемой деятельности;

- подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании в связи с непредставлением описания технологии заготовки, переработки и реализации лома чёрных металлов, соответствующего установленным требованиям;

- подпункта «б» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения), так как  на объекте отсутствует нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

- подпункта «а» пункта 17 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что лом черных металлов принимается без осуществления радиационного контроля, а также без осуществления контроля на взрывобезопасность;

- пункта 8 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, поскольку  не предъявлен протокол аттестации контролера лома на взрывобезопасность и радиационную безопасность, а также приказ о назначении ответственного за радиационную безопасность;

- подпункта «е» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, так как  в книгах учёта приёмо-сдаточных актов за 2009, 2010 годы отсутствуют данные о проверке лома и отходов чёрных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку;

- подпунктов «в», «г» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, поскольку в книгах учёта приемо-сдаточных актов за 2009, 2010 годы при приеме лома у юридических лиц не были указаны данные об их местонахождении, при приёме у физических лиц отсутствуют сведения о месте их постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность. При приёме лома чёрных металлов у юридических лиц не были внесены сведения о реквизитах транспортной накладной;

- пункта 12 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, выразившееся в том, что первые страницы книг учета приемо-сдаточных актов за 2009, 2010 годы не оформлены в установленном порядке;

- подпунктов «а», «е» пункта 18 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, так как в журнале регистрации отгруженных лома и отходов чёрных металлов частично отсутствуют сведения о реквизитах грузополучателя, не указаны номера транспортной накладной.

Должностным лицом административного органа 22.06.2010 в отношении общества составлен протокол № 2 ЛЧМ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по эпизодам нарушения подпункта «е» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании).

 Усмотрев в эпизодах нарушения подпунктов «а», «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 5, 8, 12, подпунктов «в», «г» и «е» пункта 13, подпунктов «а», «е» пункта 18 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал данные правонарушения малозначительными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии состава административного правонарушения по эпизоду непредставления документов, подтверждающих наличие у общества в собственности или на ином основании земельного участка.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованием и условием при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимой для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующей установленным требованиям.

ЗАО «Росмет» (арендатор) при проведении проверки представлен  договор аренды недвижимого имущества от 07.03.2007 № 37/Б-16/027-07 заключенный с ОАО «Архангельский морской торговый порт» (арендодатель), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты аренды, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Исакогорский, улица Лесозаводская, дом 8: грузовые площадки - № 1  (4200 кв.м), № 3  (1616 кв.м),    № 4  (2280 кв.м), часть грузовой площадки № 5 (614,1 кв.м), часть грузовой площадки № 6  (2215,9 кв.м), целевое использование которых - осуществление деятельности по заготовке, переработке, накоплению, хранению и реализации лома чёрных металлов; подсобные помещения склада № 3 в кирпичном исполнении общей площадью 47,9 кв.м.

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Поскольку в договоре аренды недвижимого имущества от 07.03.2007       № 37/Б-16/027-07 отсутствует отдельное условие о передаче арендатору прав на земельный участок, который занят арендуемой недвижимостью и необходим для её использования, то  в силу прямого указания закона к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Доказательств того, что обществом в производственных целях использовались иные площади земельных участков, не занятых объектами, отраженными в договоре аренды, Министерством не представлено.

Вместе с тем, выводы суда по иным эпизодам, изложенные в решении,  апелляционная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома черных металлов входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Министерство 25.05.2010 выдало ЗАО «Росмет» лицензию                        № 29 МЕ  001285, регистрационный номер 80 ЛЧМ, на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов сроком до 18.05.2012.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов определен в Положении о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в части приема лома черных металлов без составления приемо-сдаточного акта; приема лома черных металлов без осуществления радиационного контроля; приема лома черных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Согласно подпункту «е» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносятся данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в книгах учета приемо-сдаточных актов за 2009, 2010 годы отсутствуют данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности состава правонарушения по данному эпизоду является ошибочным.

Довод общества о том, что радиационный контроль, а также контроль на взрывобезопасность при приёмке лома производится, но из-за большого количества автомобилей записи о нем в книгу учета приемо-сдаточных актов вносятся с опозданием, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в подпункте «е» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения прямо указано, что информация вносится в книгу учета при каждом случае приема лома и отходов черных металлов. Из  книг учёта приемо-сдаточных актов следует, что данные записи отсутствуют за 2009, 2010 годы.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения лицензионным требованием является соответствие установленным требованиям технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, а не ее описания.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов  нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов.

В силу пункта 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В пункте 12 названных Правил содержатся требования к оформлению первой страницы книги учета приемо-сдаточных актов.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносится следующая информация:

в) данные о лице, сдающем лом и отходы:

при приеме у юридических