Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А66-5262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дни, так в выходные и праздничные дни, время приема определено клиентами также в течение всего дня, в том числе и в вечернее время до 22.00.

Кроме того, в соответствии с представленными правилами внутреннего трудового распорядка общества для водителей спецмашин установлен сменный режим работы с 8.00 до 22.00, рабочими днями являются все дни недели, также для водителей установлен график дежурств с понедельника по пятницу с 07.30 до 22.00 (пункт 7 правил).

Отсутствие приказов о вызове водителей из отпуска или в выходные дни  также не опровергает факт приобретения ГСМ для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности общества.

По эпизоду непринятия расходов по приобретению ГСМ в связи с осуществлением заправки бензином в один день в размере, превышающем объемы бензобака автомобиля, общество частично согласилось с выводами налоговой инспекции.

В то же время общество считает необоснованным непринятие налоговым органом расходов по заправке бензином автомобилей в один день в размере, соответствующем объему бензобака автомобиля.

Суд полагает, что данные доводы общества являются правомерными, так как налоговой инспекцией не представлены какие-либо обоснования, в связи с чем не могут быть приняты в данном случае расходы на приобретение ГСМ в размере, соответствующем объему бензобака автомобиля, и доказательства, свидетельствующие, что  хозяйственные операции по приобретению ГСМ осуществлены не в связи с реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

На основании изложенного суд считает, что предъявленные в материалы дела документы в их взаимосвязи подтверждают, что затраты на приобретение ГСМ являются экономически оправданными затратами и они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговой инспекцией в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не были представлены какие-либо доказательства недостоверности отраженных в представленных налогоплательщиком учетных документах данных, отсутствия связи их с деятельностью общества.

Таким образом, оценив в совокупности предъявленные обществом документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты банка по приобретению ГСМ отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик вправе был их отнести к расходам, уменьшающим облагаемые доходы в спорный период.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2010 года по делу № А66-5262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина