Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А05-6690/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6690/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года по делу            № А05-6690/2010 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Талан» (далее – общество, ООО ЛК «Талан») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 18.05.2010                            № 11-09-10/55-Ю и № 11-09-10/56-Ю о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская таможня.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля       2010 года признано незаконным и отменено постановление от 18.05.2010          № 11-09-10/56-Ю о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части признания незаконным постановления от  18.05.2010 № 11-09-10/56-Ю и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что, не представив в установленный срок в банк паспорта сделки документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по грузовым            таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10203020/290509/0002992 и            № 10203020/040609/0003120, обществом совершены два самостоятельных оконченных административных правонарушения.

Общество и Архангельская таможня отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество, управление и Архангельская таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (Продавец) и закрытое акционерное общество «Лайтнас» (Литва) (Покупатель) 14.11.2008 заключили контракт № 1 на поставку пиломатериалов хвойных пород.

По данному контракту заявитель 27.11.2008 оформил паспорт сделки      № 08110001/2816/0014/1/0 в Котласском филиале открытого акционерного общества Коммерческого банка«Севергазбанк».

Стороны 19.03.2009 подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту от 14.11.2008, согласно которому оплата за товар производится в течение 365 дней с момента поставки. На основании дополнительного соглашения паспорт сделки 19.03.2009 был переоформлен.

Обществом по ГТД № 10203020/290509/0002992 во исполнение указанного контракта на Коряжемском таможенном посту оформлен вывоз товара на сумму 267 244 руб., согласно которой выпуск товара разрешен 01.06.2009.

Также по ГТД № 10203020/040609/0003120 обществом 04.06.2009 по данному контракту на Коряжемском таможенном посту оформлен вывоз товара на сумму 247 328 руб. 50 коп., выпуск товара разрешен 05.06.2009.

Справка о подтверждающих документах и копии указанных ГТД представлены в уполномоченный банк 09.10.2009 с нарушением установленных сроков, их следовало представить 16.06.2009 и 22.06.2009 соответственно.

По факту нарушения сроков представления справки в уполномоченный банк 29.04.2010 старшим государственным таможенным инспектором Коряжемского таможенного поста Архангельской таможни Башлыковым И.А. в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 10203000-433/2009 и 1№ 0203000-434/2009 и 18.05.2010 временно исполняющим обязанности руководителя управления Хабаровым В.В. вынесены постановления № 11-09-10/55-Ю и № 11-09-10/56-Ю, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании их незаконными и об отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправомерность повторного привлечения общества к административной ответственности постановлением № 11-09-10/56-Ю за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004             № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из пункта 2.2 Положения № 258-П следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

В данном случае справку о подтверждающих документах по факту вывоза груза по ГТД № 10203020/290509/0002992 и № 10203020/040609/0003120 надлежало представить в уполномоченный банк 16.06.2009 и 22.06.2009  соответственно. Фактически обществом представлена в уполномоченный банк одна справка 09.10.2009, то есть с нарушением срока, установленного     пунктом 2.4 Положения № 258-П, что обществом не оспаривается.

Признавая незаконным постановление от 18.05.2010 № 11-09-10/56-Ю, суд первой инстанции указал на то, что поскольку обществом была представлена только одна справка, в которой содержится информация о вывозе товара по двум ГТД, то привлечение к административной ответственности в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ может быть произведено только один раз, что и было сделано при вынесении управлением постановления от 18.05.2010         № 11-09-10/55-Ю.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

По смыслу норм Закона № 173-ФЗ, а также Положения № 258-П юридическим фактом, порождающим обязанность по представлению подтверждающих документов с экземплярами справки о них, применительно к рассматриваемой ситуации является выпуск таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров. Такая обязанность возникает каждый раз, когда имеет место указанный юридический факт. При этом сроки исполнения обязанности зависят от того, когда осуществлен вывоз товара, и не могут оканчиваться одновременно, если товары вывезены в разные дни.

В том случае, когда юридический