Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А05-6690/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

факт наступил, а обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям в установленный срок не исполнена, имеет место несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исполнение резидентом этой обязанности каждый раз по окончании определенного периода времени со дня совершения значимой для валютного контроля операции призвано обеспечить поэтапный и своевременный валютный контроль. Неисполнение же либо ненадлежащее (несвоевременное) исполнение этой обязанности каждый раз (в рамках установленного срока) содержат объективные признаки оконченного деяния (независимо от решения вопроса об установленной законом ответственности за таковое в том или ином периоде).

В данном случае даты выпуска товаров по спорным ГТД были различные, следовательно, были различными и сроки представления в банк справки о подтверждающих документах. В связи с этим нарушение каждого из этих сроков означает наличие самостоятельного оконченного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что значимые для      валютного контроля операции совершены в рамках одного внешнеторгового контракта.

Из материалов дела следует, что общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не обеспечило соблюдение сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих  документах по факту вывоза груза по ГТД № 10203020/290509/0002992 и         № 10203020/040609/0003120.

При таких обстоятельствах суд считает, что в поведении общества, не исполнившего обязанность по своевременному представлению в банк справки о подтверждающих документах и копий соответствующих ГТД, имеют место два административных правонарушения, предусмотренные частью 6                 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данные правонарушения являются самостоятельными оконченными правонарушениями, постановления вынесены управлением за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за разные отчетные периоды (подтверждающие документы представляются в банк за каждый отчетный период - в данном случае в срок, не превышающий            15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров). Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, при принятии решения судом неправильно истолкована норма части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и не принято во внимание существование двух разных событий административного правонарушения. Такое толкование нормы КоАП РФ позволяет нарушителю порядка представления подтверждающих документов и информации в банк паспорта сделки неоднократно совершать правонарушение при осуществлении различных валютных операций и избегать ответственности за каждый факт совершения противоправных действий.

Позиция апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2010 года по делу № А56-20435/2009, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 года № ВАС-4620/10, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 года по делу № А26-12101/2009.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

В отсутствие отягчающих обстоятельств назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере является правильным.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и постановление управления о назначении административного наказания от  18.05.2010 № 11-09-10/56-Ю является законным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля           2010 года по делу № А05-6690/2010 отменить в части признания незаконным и отмены постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 18.05.2010 № 11-09-10/56-Ю о назначении административного наказания, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской  области – удовлетворить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленной компании «Талан» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 18.05.2010 № 11-09-10/56-Ю о назначении административного наказания отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года по делу № А05-6690/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова