Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А05-5653/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции установил, что  земельный участок, о взыскании платы за пользование которым  обратился в арбитражный суд истец, является  многоконтурным: в его состав  входят  два контура, которым присвоены  кадастровые номера 29:26:010101:117 (площадью 12 406 кв.м) и 29:26:010101:118 (площадью 4813 кв.м).

Поскольку  факт пользования в спорный период земельным участком, которому    присвоен    кадастровый      номер       29:26:010101:117, площадью 12 406 кв. м установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании платы за данное пользование являются законными и обоснованными. Требования в этом случае   правомерно удовлетворены  судом на основании  статьи 1102 ГК РФ.

В то же время доказательств пользования  Обществом в спорный период земельным    участком с кадастровым номером  29:26:010101:118 площадью 4813 кв.м Администрация не представила. Ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Более того, из материалов дела видно, что ответчик отказался от использования вышеназванного земельного участка, о чем сообщил  истцу еще в 2006 году. В декабре 2008 года  стороны составили акт проверки земельного  участка  площадью 4813 кв.м в связи с  заявлением  Общества  о расторжении договора  аренды, из которого следует, что земельный участок очищен  от строительного мусора и приведен в первоначальное состояние.

Таким образом, суд правомерно  отказал  истцу в удовлетворении требований о взыскании платы  за пользование  земельным участком с кадастровым номером 29:26:010101:118 площадью 4813 кв.м.

Невнесение Обществом соответствующих платежей за землю позволило  Администрации начислить  проценты за пользование чужими денежными средствами.

При частичном удовлетворении  основного требования о взыскании платы за землю иск о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами также  удовлетворен судом частично.

Оснований для переоценки данных обстоятельств и иного вывода у апелляционной инстанции  также не имеется.

Ссылки подателя жалобы на  письмо  Министерства  экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках»  не принимаются во внимание как не относящиеся к существу спора. Данное письмо, сведения  о регистрации  в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликовании  которого отсутствуют, не регулирует вопросы  пользования земельными участками, являющимися многоконтурными. Поскольку ответчик доказал  факт пользования  частью земельного участка, которой присвоен кадастровый номер и определена  ее площадь,  у истца  имеется право  взыскать  плату за пользование земельным участком исходя из доказанности  факта пользования конкретным земельным участком.  В данном случае  требования  удовлетворены судом  с учетом  установленных им   обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля                 2010 года по делу № А05-5653/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Город Новодвинск»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

А.Н. Шадрина