Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А66-1696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилого дома, расположенного по адресу:                       г. Тверь, ул. Горького, д. 136/6 постановлением главы администрации г. Твери от 18.04.2008 № 1096 «О муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Твери на 2008 год» в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Оснований для переоценки выводов суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Расчет размера исковых требований судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все изложенные подателем жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным  в обоснование отзыва на иск (т.1, л.43-45), были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2010 года по делу № А66-1696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     Е.В. Носач