Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А52-807/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-807/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от заявителя Никитиной Я.Б. по доверенности от 01.03.2010 № 10/1-25, от ответчика Петрищева А.В. по доверенности от 29.03.2010 № 00/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2010 года по делу № А52-807/201010 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – общество, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 14.01.2010  № 27/001 в части доначисления 19 602 421 руб. налога на прибыль,  4 664 271 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 1 960 242  руб.  штрафных санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  доначисления 14 701 825 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 4 371 010 руб. пеней, 1 470 182 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 по делу № А52-807/2010    в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Энергосервис» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. Полагает, что имела место реальная хозяйственная операция по приобретению оборудования у общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее -  ООО «Темп»). Инспекцией не представлено доказательств осведомленности общества о подписании первичных документов указанного контрагента неустановленным лицом. Заключение эксперта от 20.10.2009 № 169 не может являться допустимым доказательством, поскольку исследование подписей проведено из 180 представленных образцов только в отношении шести и, кроме того, свободные подписи указанного лица получены не были. Считает также, что товарные накладные формы ТОРГ-12  полностью соответствуют  пункту 13 постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Вывод суда о том, что не имела место поставка приобретенного у ООО «Темп» товара противоречит обстоятельствам дела и представленным обществом первичным документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных нем, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 03.03.2009 налоговым органом составлен акт от 03.12.2009 № 08-27/1167 и принято решение от 14.01.2010      № 27/001.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 960 242 руб., НДС -  1 526 178 руб.

Кроме того, ООО «Энергосервис» предложено уплатить  19 602 421 руб.  налога на прибыль,  15 792 539 руб. НДС,  а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 4 664 271 руб., по НДС - 4 695 291руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части (пункты 2.3 и 3.1) мотивировано тем, что общество в нарушение статей 252, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно отнесло на расходы  затраты на приобретение продукции у   ООО «Темп», поскольку фактически оборудование не приобретало,  расчеты по договору не производились, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, так как  заключением экспертизы определено, что они подписаны неустановленным лицом.

Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 01.03.2010 № 08-08/1168 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной в заявлении части, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, свою позицию мотивировал тем, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, заключенная обществом и     ООО «Темп» сделка не имела разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия ООО «Энергосервис» носили недобросовестный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

Положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем, данный Кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете)  предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

При этом глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Это обстоятельство также не свидетельствует и о безвозмездном приобретении товара или оказании услуг, тем более если этот товар или оказанные услуги приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.

Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов не может являться основанием для отказа во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров (работ, услуг), использование которых подтверждено материалами дела.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления  налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обществом и ООО «Темп» заключен договор от 29.12.2006 № 16/В/06 о поставке последним в адрес ООО «Энергосервис» продукции, отраженной в спецификации, на сумму 100 000 000 руб., в том числе 15 254 237 НДС (том 1, лист 117).

Пунктом 3.1 договора определено, что отгрузка продукции осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом, автотранспортом или самовывозом за счет общества.

 Из пункта 3.2 следует, что грузополучателем является закрытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования» (далее – ЗАО «ЗЭТО»).

Кроме того, согласно договору хранения, заключенному обществом (поклажедатель) и ЗАО «ЗЭТО» (хранитель) 01.11.2006, хранитель обязуется хранить продукцию, переданную поклажедателем, и возвратить ее в сохранности (пункт 1.1), передача имущества на хранение третьему лицу возможна с согласия поклажедателя (том 4, лист 88).

В подтверждение расходов на закупку товара у ООО «Темп» по договору от 29.12.2006 № 16/В/06 на сумму 81 676 754 руб. без НДС и права на налоговый вычет по НДС в размере 14 701 825 руб. обществом в ходе налоговой проверки представлены указанные выше договоры, счета-фактуры, товарные транспортные накладные по форме № ТОРГ-12 (том 1, листы 121- 150; том 2, листы 1- 136).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд первой         инстанции приходит к выводу о том, что они подтверждают реальность хозяйственной операции, произведенные расходы и право на налоговый вычет.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр