Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А05-3163/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктам 50, 51 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/12 следует, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал нарушение постановлением о наложении ареста на имущество должника от 01.03.2010 своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  в том числе в виде незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что сумма исполнительного сбора неправомерно исчислена от суммы долга по исполнительному документу, поскольку обществом платежными документами от 18.12.2009 № 343, от 11.12.2009 № 1177, от 07.12.2009 № 3267, от 26.02.2010 № 56 долг частично погашен, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае обществом представлены в суд незаверенные копии платежных документов, определение апелляционной инстанции от 29.09.2010 о предоставлении подлинных платежным документов и выписок банка не исполнено,  в связи с этим невозможно установить подлинное содержание первоисточника и факт частичной уплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2010 года по делу № А05-3163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина