Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А66-1499/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21  октября   2010 года                     г. Вологда                Дело № А66-1499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белозёровой  Д.С.,

при участии от  администрации  города Твери  в лице Департамента  управления имуществом и земельными  ресурсами  Николаевой М.М. по доверенности  от 13.07.2010,  от открытого  акционерного  общества «Межрегиональная  распределительная сетевая  компания Центра» в лице  филиала «Тверьэнерго» Крупенина В.А. по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2010 года по делу                        № А66-1499/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – Общество) об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости – трансформаторной подстанции «Глазково» 110/10 кВ, расположенной  по    адресу:   город Тверь,    улица Шишкова (напротив дома № 108), с кадастровым номером 69:40:01:00:506:0001:1/021595/37:10000/А и ВЛ-110кВ протяженностью 1,25 км  и возложении на ответчика обязанности передать  указанный объект по акту приема-передачи истцу.

В качестве третьего лица в иске указано Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие   № 1 (далее  – Предприятие).

Решением от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика в федеральный бюджет взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права, просит   его отменить, в иске отказать.

  Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: отсутствуют бесспорные доказательства включения в муниципальную собственность всего имущества Предприятия, в том числе и спорного объекта. Рассматриваемые в рамках данного дела правоотношения сложились до момента введения в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и к  настоящему спору применимы: Закон РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон РСФСР от 24.12.1990), разделы I и II Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее – Основы).  Не соответствует нормам права вывод  суда о том, что Предприятие не вправе отчуждать не принадлежащий ему объект. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель  Общества в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы  жалобы поддержал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции  возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В отзыве на жалобу  просило о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей  Департамента и  Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Тверское муниципальное  пассажирское  автотранспортное предприятие № 1 зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации города Твери от 24.04.1992 № 247.

В соответствии  с уставом собственником его имущества  является город Тверь. Полномочия собственника осуществляет администрация города Твери. Учредителем Предприятия выступил комитет по управлению имуществом города Твери.

В уставе также указано, что Предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения. При этом имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании постановления главы города Твери от 13.10.2003  № 2398 правопреемником комитета по управлению имуществом города Твери является Департамент.

Решением Тверского Совета народных депутатов от 16.06.1992 № 146 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно вышеуказанному решению в муниципальную собственность города Твери передано  Предприятие со всем имеющимся на момент передачи имуществом,  в   том числе и трансформаторной подстанцией «Глазково» 110/10 кВ, расположенной по адресу: город Тверь, улица Шишкова (напротив дома № 108), с кадастровым номером   69:40:01:00:506:0001:1/021595/37:10000/А   и      ВЛ-110кВ протяженностью 1,25 км.

При формировании карты реестра муниципальной собственности  Предприятие не отразило по учету объект недвижимости – трансформаторную подстанцию «Глазково».

По акту приема-передачи от  29.12.1992  Тверское ПАП № 1 передало на баланс Тверских электрических сетей вышеуказанное имущество.

Согласно уставу Калининского производственного объединения энергетики и электрификации «Калининэнерго», утвержденному 24.02.1989, в состав объединения на правах структурного подразделения входили «Калиниские электрические сети», переименованные в «Тверские электрические сети».

В результате приватизации имущества Тверского производственного объединения «Тверьэнерго» создано акционерное общество открытого типа «Тверьэнерго», (далее - АООТ «Тверьэнерго»), которое зарегистрировано постановлением администрации Центрального района города Твери от 11.08.1993 № 401.

В последующем, а именно  08.06.1996 на основании общего собрания акционеров АООТ «Тверьэнерго» преобразовано в открытое акционерное общество «Тверьэнерго» (далее - ОАО «Тверьэнерго»).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Тверьэнерго» 19.01.2008 принято решение о его реорганизации путем присоединения к Обществу.

Ответчик 24.10.2008 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области  (далее – УФРС) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции «Глазково» 110/10 кВ, расположенной по адресу: город Тверь, улица Шишкова (напротив дома № 108), с кадастровым номером 69:40:01:00:506:0001:1/021595/37:10000/А и ВЛ-110кВ, протяженностью 1,25 км.

В качестве правоподтверждающих документов  ответчик  представил:  акт приема-передачи от 29.12.1992, договор аренды от 30.07.2002, заключенный с ОАО «Тверьэнерго», информационное письмо  от 24.10.2008, кадастровый план на земельный участок от 22.08.2002, технический паспорт от 16.04.2002,  инвентарные карточки учета № 5483 и 5484, письмо от 29.12.1992 № 03/305.

УФРС  сообщением от 19.12.208 отказало  Обществу  в государственной регистрации прав в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2009 по делу            № А66-1569/2009 в удовлетворении исковых требований  Общества к  Предприятию и Департаменту о признании права собственности в силу приобретательской давности на вышеуказанный объект недвижимости, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.12.2009 и от 01.04.2010 соответственно, отказано.

Ссылаясь на то, что собственник вышеуказанного имущества не давал согласия на передачу объекта муниципальной собственности из хозяйственного ведения  Предприятия во владение и пользование ответчику, а совершенная между  Обществом и Предприятием сделка, оформленная актом приема-передачи от 29.12.1992, является ничтожной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками и сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение в чужом незаконном владении.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и   Пленума   Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что спорное имущество  передано  в муниципальную собственность на основании решения   Тверского    городского    Совета народных депутатов от 16.06.1992 № 146, которым  утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению   Верховного     Совета    Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1). Перечень имущества, которым обладало Предприятие и которое передано в муниципальную собственность, приведен в ведомости имущества, числящегося на балансе Предприятия по состоянию на 01.01.1992.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются в том числе следующие объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

– жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

– объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации города Твери от 24.04.1992 № 247 зарегистрировано в качестве юридического лица   Тверское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 по осуществлению в соответствии с планом маршрутных перевозок пассажиров автобусами в городе, пригороде и других услуг.

Согласно пунктам 1.2 - 1.6 устава Предприятия его учредителем является комитет по управлению муниципальным имуществом города Твери. Предприятие создано  в связи с передачей  Тверского  пассажирского автотранспортного предприятия № 1 в собственность города Твери  решением  областного  Совета народных депутатов  от 16.01.1992. В уставе указано, что  имуществом Предприятие владеет на праве хозяйственного ведения.

Решением    Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 № 146 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1. В данном перечне указано Тверское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 со всем имеющимся на момент передачи имуществом.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество,  перечисленное в ведомости на общую сумму 8 611 697 руб. 93 коп. находилось на балансе Тверского  пассажирского автотранспортного предприятия № 1. При этом при учреждении Предприятия и передаче в муниципальную собственность имущества Тверского  пассажирского автотранспортного предприятия № 1 уставный фонд созданного Предприятия составил 6 400 000 руб. 00 коп. и был сформирован из части средств, стоящих на балансе. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество  передано в муниципальную собственность, право собственности  на данное имущество возникло в силу  Постановления № 3020-1 и решений органов местного самоуправления.

Кроме того, суд,  применив  статью 69 АПК РФ, обоснованно сослался на установленные    арбитражным судом обстоятельства при рассмотрении дела  № А66-1569/2009, которым в удовлетворении исковых требований  Общества к Предприятию о признании права собственности на спорное имущество отказано.

На основании пункта 2 устава Предприятие имеет право владеть, пользоваться