Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А05-796/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-796/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Жимкова С.В. по доверенности от 28.12.2009 № 80/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу № А05-796/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

инспектор Архангельско-Ненецкого отдела инспекций за радиационно-опасными объектами Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лихачев М.А. (далее  – инспектор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – общество, ОАО «ПО «Севмаш» к административной ответственности по части 3       статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2010 по делу № А05-796/2010 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение от 12.03.2010 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспектор, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 20.05.2010 отменить, решение от 12.03.2010 – оставить в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 постановление от 20.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделав ошибочный вывод о неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения. В постановлении от 31.08.2010 указано, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо исследовать и оценить вопросы наличия или отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в том числе вины в совершении вменяемого правонарушения), соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Инспектор в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПО «Севмаш» имеет лицензию от 23.12.2008 (регистрационный номер СЕ-03-205-2320) на эксплуатацию комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, сроком действия до 31.12.2013. Действие лицензии распространяется на деятельность в области использования атомной энергии.

Инспектором Лихачевым М.А. 20-21.01.2010 в соответствии с планом работы на январь 2010 года проведён анализ информации по вопросам обеспечения ОАО «ПО «Севмаш» безопасности в области использования атомной энергии, который показал, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки деятельности ОАО «ПО «Севмаш» 10.03.2009 административным органом составлен акт-предписание № 05.2-11-20-04, которым обществу предписано в срок до 15.05.2009 совершить следующие действия:

- подготовить и представить в СЕМТУ комплект документов для получения разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии при эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, персоналом, осуществляющим руководство безопасной эксплуатацией указанного комплекса, производственный контроль за радиационной безопасностью, ведущим технологический процесс, обеспечивающим учёт радиоактивных веществ, обеспечивающим физическую защиту;

- получить соответствующее разрешение персоналу ОАО «ПО «Севмаш» на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В связи с тем, что указанный акт-предписание обществом не исполнен (несмотря на неоднократное продление сроков исполнения), 21.01.2010 инспектором в отношении ОАО «ПО «Севмаш» составлен протокол № 2/2010, в котором зафиксирован факт нарушения обществом пункта 2.2.16 Условий действия лицензии от 23.12.2008 СЕ-03-205-2320 15.01.2010, а именно – невыполнение в установленный срок предписывающей части акта-предписания от 10.03.2009  № 05.2-11-20-04. Правонарушение квалифицировано по части 3  статьи 14.1   КоАП РФ.

На основании данного протокола инспектор в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Статьей 34 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ) и статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» определено, что деятельность по эксплуатации и использованию радиационных источников (источников ионизирующего излучения) подлежит лицензированию.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии (статья 26 Закона № 170-ФЗ).

Согласно пункту 26 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 865 (далее - Положение) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный надзор за соблюдением лицензиатом условий, предусмотренных лицензией, и в случае их невыполнения применяет санкции, установленные законодательством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 11, 18, 23 Положения лицензиат обязан обеспечить полный комплекс мер технического и организационного характера ядерной и радиационной безопасности при осуществлении заявленной деятельности.

Статьёй 27 Закона № 170-ФЗ предусмотрено, что определённые виды деятельности в области использования атомной энергии осуществляются работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень должностей работников, обязанных получить такое разрешение, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.03.1997 № 240.

Положение о выдаче указанных разрешений утверждено постановлением Госатомнадзора России от 19.11.2001 № 12 (РД-07-4-2001). Пунктами 7, 11 данного Положения установлено, что для получения разрешения на выполнение работниками отдельных видов деятельности в области использования атомной энергии предприятие обязано предоставить в уполномоченный орган определённый пакет документов.

Таким образом, инспектор, выявив в ходе проверки нарушение данных норм, обоснованно выдал предписание и установил срок его исполнения.

  В силу пункта 24 Положения неотъемлемой частью лицензии являются условия действия лицензии, включающие требования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по безопасности лицензируемого вида деятельности с учетом его специфических особенностей.

Следовательно, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в области эксплуатации комплексов, содержащих радиоактивные вещества, в соответствии с условиями деятельности лицензии.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2.2.16 Условий действия лицензии от 23.12.2008           № СЕ-03-205-2320 общество при получении предписания контролирующего органа об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов, федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и настоящих условий действия обязано не позднее предусмотренных в предписаниях сроков направлять требуемую информацию о планируемых мероприятиях по устранению нарушений в указанные в предписании адреса. Лицензиат обязан также направлять в указанные в предписании адреса информацию о проведении мероприятий по устранению нарушений и выполнении предписаний в соответствии с установленными сроками. В случае невозможности выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений в установленные сроки руководитель организации должен заранее (до истечения срока выполнения предписания) направить в адрес контролирующего органа, организовавшего проведение инспекции, письменное заявление, которое должно содержать обоснование необходимости продления срока выполнения предписания, а также указание компенсирующих мер по обеспечению безопасности и обоснование их эффективности.

Из приведенной нормы следует, что условием лицензирования является обязанность направления лицензиатом соответствующей информации (в том числе информации о выполнении предписания) в указанные в предписании сроки и адреса, а не обязанность выполнения в установленный срок предписывающей части акта-предписания.

В рассматриваемом случае письмами Архангельско-Ненецкого отдела инспекций за радиационно-опасными объектами Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Отдел инспекций) от 29.09.2009 № 05.2-132 (т. 1, л. 105), от 01.12.2009 № 05.2-149 (т. 1, л. 75) срок выполнения акта-предписания от 10.03.2009 № 5.2-11-20-04 продлен до 31.12.2009. В пункте 7 данного акта-предписания указано, что об устранении в установленные сроки нарушения, изложенного в разделе 5 настоящего акта-предписания, предлагается не позднее установленных сроков представить информацию в Архангельско-Ненецкий отдел инспекций за РОО, в связи с чем срок представления в Отдел инспекций информации об устранении в установленные сроки нарушения, изложенного в предписывающей части акта-предписания от 10.03.2009 № 5.2-11-20-04 (раздел 5) также продлен до этой даты (т. 1, л. 33).

В период с августа по ноябрь 2009 года ОАО «ПО «Севмаш» представляло в Отдел инспекций следующую информацию:

- о направлении в адрес ФГУП «ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова» «Перечня должностей работников ОАО «ПО «Севмаш», которые должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии согласно РД-07-14-01» (далее – Перечень должностей) (письмо от 06.08.2009 № 87.35/302 (т. 1, л. 70);

- о получении от ФГУП «ЦНИИ им. Академика А.Н. Крылова» Перечня должностей; прохождении психофизиологического обследования кандидатов на получение разрешения; проведении работ по актуализации документов, содержащих права и обязанности кандидатов на получение разрешений, и достигнутой договоренности с ФГУЗ «Центральная медсанчасть № 58» о прохождении кандидатами медицинского обследования в октябре, ноябре   2009 года в целях устранения выявленных замечаний, а также ходатайствовало о перенесении до 01.12.2009 срока выполнения предписывающей части акта-предписания от 10.03.2009 № 05.2-11-20-04 в части получения разрешений работниками на право ведения работ в области использования атомной энергии (письмо от 28.09.2009 № 87.35/391(т. 1, л. 71, 72);

- о ходе проведения работ по получению разрешений работниками на право ведения работ в области использования атомной энергии и направило ходатайство о продлении сроков выполнения предписывающей части акта-предписания от 10.03.2009 № 05.2-11-20-04 (письмо от 27.11.2009 № 87.01/472ф (т. 1, л. 73, 74).

Следовательно, в указанный период общество неоднократно направляло в Отдел инспекций информацию о планируемых мероприятиях по устранению выявленных нарушений, а также информацию о проведении мероприятий по устранению нарушений и выполнении предписаний в соответствии с установленными сроками, что свидетельствует о выполнении им пункта 2.2.16 Условий действия лицензии от 23.12.2008 № СЕ-03-205-2320.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями