Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А05-5263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Незаконное непредъявление по государственным контрактам суммы НДС на цену работ установлено решением Инспекции от 30.09.2009 № 22-19/602. Из материалов дела следует, что определением  Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года по делу № А05-9700/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Модуль-А» включено требование 41 268 025 руб. 60 коп. налогов, 12 594 125 руб. 46 коп. пени и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602, в том числе и требование об уплате 126 545 руб. 14 коп. НДС, начисленного на сумму выполненных работ по государственным контрактам от 12 февраля 2007 года № 1 и от 12 марта 2007 года № 4.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что истец, предъявляя к взысканию НДС, в одностороннем порядке изменил условия государственных контрактов о цене, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предъявленная истцом к взысканию сумма НДС не определяется соглашением сторон, а подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания закона.

Апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением ответчика в жалобе о том, что ремонтно-реставрационные работы велись на памятнике истории и культуры, поэтому они в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения. Как правильно указано в решении суда, в ходе налоговой проверки право истца на использование данной налоговой льготы не подтверждено. Решение Инспекции от 30.09.2009 № 22-19/602 в установленном порядке не отменено и недействительным не признано.

Аргументация ответчика, приведенная в апелляционной жалобе, не нашла документального подтверждения ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2010 года по делу № А05-5263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения культуры «Сольвычегодский историко-художественный музей» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина