Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А44-1849/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1849/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от инспекции Богданова И.А. по доверенности от 27.05.2010 № 17, Федоровой Ж.А. по доверенности от 14.01.2010 № 08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2010 года по делу № А44-1849/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Угловский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 2.11-06/12 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 48 813 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 144 537 руб. 62 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 244 068 руб., НДС – 183 051 руб. и взыскания соответствующих пеней, начисленных на суммы налога на прибыль в размере 244 068 руб. и НДС - 722 688 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество в процессе рассмотрения дела судом заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2.2 оспариваемого решения (доначисление НДС в сумме 539 637 руб. 10 коп.)

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля                     2010 года оспариваемый акт инспекции признан недействительным и не соответствующим статьям  169, 171, 172, 252, 254 НК РФ в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 48 813 руб. 60 коп., НДС - 144 537 руб. 62 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 244 068 руб., НДС - 183 051 руб. и взыскания пеней, начисленных на суммы налога на прибыль в размере 244 068 руб. и НДС - 722 688 руб. 10 коп. В остальной части заявленных требований производство прекращено. Также с налогового органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  требований общества – отказать. Считает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и носят недобросовестный характер. Полагает, что обществом получена налоговая выгода вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности по сделкам с контрагентом, не выполняющим свои налоговые обязанности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 03.11.2009 № 2.11-06/12 и вынесено решение от 30.12.2009 № 2.11-06/12.

Данным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме                  419 454 руб., НДС - 1 030 697 руб. и начислены пени на указанные суммы налогов. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме           83 890 руб. 80 коп., НДС - 206 139 руб. 40 коп.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о занижении обществом налогооблагаемой прибыли по налогу на прибыль за                             2007 – 2008 годы на 1 016 949 руб. 15 коп. в результате неправомерного включения в нее стоимости товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «БестКомфорт» (далее – ООО «БестКомфорт»), и о неправомерном применении вычетов по НДС в сумме 183 051 руб. по приобретению товаров у названного поставщика.

В обоснование данных выводов налоговый орган сослался на то, что  ООО «БестКомфорт» финансово-хозяйственную деятельность по адресу его регистрации не осуществляет, по требованиям налоговой инспекции документы не представило; юридический адрес данной организации, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных (г. Москва, ул. Новикова Маршала, д. 5), не соответствует действительности, поскольку с 06.07.2007 данный контрагент изменил адрес регистрации и располагается в г. Москве, на ул. Синичкина 2-я, д. 4, стр. 12; последняя налоговая отчетность представлена ООО «БестКомфорт» в налоговый орган за 9 месяцев 2007 года и 4-й квартал 2007 года не с нулевыми показателями; физическое лицо, указанное в учредительных документах в качестве директора, фактически таковым не является; счета-фактуры, накладные и другие документы подписаны неустановленными лицами; актом экспертного исследования представленных обществом документов подтверждается, что подписи на этих документах выполнены не лицом, указанным в качестве директора поставщика, а иным лицом.

Кроме того, инспекцией установлено, что общество в нарушение              пункта 2 статьи 159 НК РФ занизило налоговую базу по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления за 1-й квартал     2008 года в сумме 2 118 644 руб. 09 коп. и за 4-й квартал 2008 года -                               1 357 303 руб. 80 коп., что повлекло неправомерное возмещение НДС из бюджета за 1-й квартал 2008 года в сумме 343 855 руб., неуплату в бюджет НДС  сумме 37 501 руб. и неправомерное возмещение НДС за 4 квартал 2008 года в размере 446 275  руб.

В связи с этим обществу предложено уплатить по данному эпизоду указанные суммы НДС в бюджет.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) вынесло решение от 26.02.2010 № 2.10-08/01491 об изменении решения инспекции от 30.12.2009 № 2.11-06/12, которым снизило сумму НДС, подлежащую уплате налогоплательщиком, на 86 033 руб. 90 коп.

Общество частично не согласилось с решением налоговой инспекции в редакции решения Управления и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение инспекции, полностью удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС исключено из нормативных положений   главы 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6                  статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС № 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, обоснованно