Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А13-12423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года                        г. Вологда               Дело № А13-12423/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

при участии от Правительства Вологодской области Першиной А.А. по доверенности от 25.12.2009 № 57, Аксеновской В.В. по доверенности от 29.10.2010 № 40, от Департамента земельных отношений  Вологодской области Матросовой И.С. по доверенности от 11.01.2010 № 01-01-11/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севербизнес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2010 года по делу                       № А13-12423/2008 (судья Хвостов Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Севербизнес» (далее -                      ООО «Севербизнес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Правительству Вологодской области (далее - Правительство) о признании недействительным постановления от 16.12.2008  № 2416 «Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Севербизнес» земельного участка на территории муниципального образования «Город Вологда» в редакции постановления Правительства области от 27.01.2009 № 2416 «О внесении изменений в Постановление от 16.12.2008 № 2416» (с учетом уточнения требований).

В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов Общество просит обязать Правительство Вологодской области и Департамент земельных отношений Вологодской области принять решение о предоставлении Обществу земельного участка площадью 18 381 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Петрозаводская, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области (далее – Департамент), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора,  – администрация города Вологды  (далее – Администрация) и Управление Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости  по Вологодской области (далее – Управление Роснедвижимости).

Решением суда от 25 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года, требования удовлетворены.  Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2009 года вышеуказанные решение и постановление судов отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении судом в связи с реорганизацией произведена замена Управления Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости  по Вологодской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 12 июля 20010 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009, спорная территория отнесена к зоне многоэтажной жилой застройки; в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка  его назначение – производственное; вывод суда о том, что  стадион является совокупностью движимых объектов,  противоречит  постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определению плоскостных сооружений согласно СНиП 2.08.02089, Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда» от 31.05.2010.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчиков,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, ООО «Севербизнес» приобрело у крестьянского хозяйства «Деминское» по договору купли-продажи от 03.06.2007  стадион  общей площадью 18 381 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, улица Петрозаводская (бывший стадион «Электротехмаш») (том 1, лист 19). Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности                           № 297650 (том 1, лист 21).

Ранее стадион являлся объектом социальной сферы завода «Электротехмаш». Постановлением Главы города Вологды от 08.12.1992         № 1891 (том 2, лист 5) заводу «Электротехмаш» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в размере 44.7880 гектаров в границах, указанных на чертеже, в том числе, земельный участок для стадиона площадью 18 684 кв.м, о чем имеется государственный акт                  № 27-407 (том 2, листы 8, 9). Постановлением Главы города Вологды от 21.09.1999         № 1823 площадь земельного участка для стадиона уточнена и признана равной 18 381 кв.м.

Затем государственное предприятие «Завод «Электротехмаш» было реорганизовано путем присоединения к Череповецкому металлургическому комбинату. В процессе приватизации комбината стадион вошел в перечень объектов, включаемых в уставный капитал АО «Северсталь» (том 1, листы 114, 116, 117).

ОАО «Северсталь» право бессрочного пользования данным земельным участком не оформило, стадион передало в собственность крестьянскому хозяйству «Деминское» на основании соглашения о передаче стадиона от 30.07.1998 (том 2, лист 14).  Крестьянское хозяйство «Деминское» также не оформило права на спорный земельный участок.

26.02.2008  ООО «Севербизнес» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 18 381 кв.м с кадастровым номером 35:24:0502007:0009, на котором находится принадлежащий обществу объект.

Департамент подготовил и передал в Правительство области проект постановления «Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Севербизнес» земельного участка на территории муниципального образования «Город Вологда».

Постановлением Правительства области от 16.12.2008 № 2416 (с учетом постановления от 27.01.2009 № 92) Обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что участок находится в существующих границах территорий общего пользования. 

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, ООО «Севербизнес» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав, что спорный земельный участок является земельным участком  общего пользования. Также суд признал недоказанным факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления его предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку Общество не представило надлежащих  доказательств намерения использовать земельный участок для эксплуатации стадиона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данной нормы права для удовлетворения требования о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Иными словами, оспариваемый ненормативный правовой акт не может  быть признан судом недействительным в случае его несоответствия закону, если при этом такой акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждено наличие указанных условий для признания оспариваемого постановления недействительным.

Основания предоставления в собственность юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

 Общество, обосновывая свое право на получение в собственность спорного земельного участка, указывает на наличие на этом участке принадлежащего ему объекта недвижимости – стадиона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 названной статьи местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, для приобретения Обществом спорного земельного участка в собственность необходимо наличие следующих условий: эксплуатация находящегося на этом участке объекта недвижимости или  намерение его эксплуатировать  и соответствие размера испрашиваемого земельного участка требованиям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

В данном случае Общество не представило доказательств эксплуатации стадиона или намерения его эксплуатировать, не обоснован также и размер испрашиваемого земельного участка.  В апелляционной жалобе заявитель на факт эксплуатации стадиона  не ссылается.

   Судом  первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что  на спорном земельном участке оборудована спортивная площадка, состоящая из поля для игры в футбол, на котором установлены  металлические ворота, и круговой  заасфальтированной беговой дорожки. Ограждение стадиона во многих местах отсутствует.

         Исходя из нормативного понятия объекта недвижимости, описания отдельных объектов стадиона, содержащегося в техническом паспорте и других материалах дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время к объекту недвижимости может быть отнесена только беговая дорожка с асфальтовым покрытием на гравийном основании, составляющая  пятую часть площади стадиона.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о противоречии указанного вывода постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определению плоскостных сооружений согласно СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда» от 31.05.2010.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из объектов, расположенных на спорном земельном участке, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без