Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А13-12423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несоразмерного ущерба его назначению невозможно,  является только  беговая дорожка с асфальтовым покрытием. 

Апелляционный суд не усматривает  противоречия вывода суда первой инстанции также и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22,  Строительным нормам и правилам «Общественные здания и сооружения» СНиП 2.08.02-89, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы  от 31.05.2010 № 357. В чем заключается упомянутое противоречие, податель апелляционной жалобы не указывает.

Таким образом, право Общества на выкуп спорного земельного участка не подтверждено материалами дела. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  При отсутствии одного из обязательных условий для признания ненормативного правового акта недействительным требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Апелляционный суд  также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования земель поселения, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001                       № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1                 ГрК РФ). Градостроительные регламенты включаются в  правила землепользования  и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, правовой режим земельных участков, как правильно указал суд первой инстанции,  должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки города Вологды  утверждены решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72. Однако их действие решением Вологодской городской Думы от 29.04.2010 № 316 приостановлено до принятия Вологодской городской Думой решения о внесении в них изменений. В настоящее время изменения в Правила не внесены. Таким образом, на момент обращения Общества в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка и на момент принятия Правительством оспариваемого постановления Правила землепользования и застройки города Вологды и градостроительные регламенты не были приняты и утверждены.

При указанных обстоятельствах при определении  статуса земельного участка суд первой инстанции правомерно руководствовался  установленным законодательством определением  земельного участка общего пользования,  и характером фактического использования земельного участка.

Судом установлено, что территория  стадиона используется образовательными учреждениями и жителями микрорайона для физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий.

Данный земельный участок является единственным общедоступным местом в микрорайоне для занятия физической культурой и спортом. В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение 7)  микрорайон  должен  предусматривать  спортивное  ядро  для  физкультурно-оздоровительных занятий населения площадью 0.7-0.9 га на 1000 жителей. Учитывая, что численность жителей микрорайона Льнокомбинат составляла 7586 жителей,  имеющаяся территория стадиона значительно меньше требуемой площади.

Кроме того, испрашиваемый Обществом земельный участок является территорией общего пользования исходя из законодательства и градостроительной документации, на основании которых он отводился, и целей, для которых он отводился.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 11.08.1966 № 671 «Вопросы развития физической культуры и спорта», приказом Госкомстроя СССР от 28.04.1967 № 65, строительными нормами и правилами, действовавшими на момент разработки и утверждения проекта застройки микрорайона  № 6 «Льнокомбинат», обязательным требованием для застройки микрорайона являлось наличие спортивного ядра - общедоступной территории для занятия населения физической культурой и спортом.

Из материалов дела: распоряжения Исполнительного комитета Вологодского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1968 № 105, решения Исполнительного комитета Вологодского городского Совета депутатов трудящихся от 14.09.1971 № 325«г», архитектурно-планировочного задания на проектирование застройки земельного участка, следует, что  Вологодскому заводу «Электротехмаш» разрешено строительство стадиона на участке площадью 1,6 га по улице Промышленной, переименованной 16.10.1973 в Петрозаводскую улицу (том 2, листы 29-39, 136).

Из  проекта застройки микрорайона № 6 на льнокомбинате  г. Вологды, разработанного на основании решения Исполнительного комитета Вологодского городского Совета депутатов трудящихся от 14.09.1971                    № 325«г», письма проектного института «Вологдагражданпроект» от 11.01.1972 № 69 следует, что на участке, отведенном для строительства стадиона, предусмотрено строительство спортивного комплекса с упрощенным составом спортивных площадок для обслуживания двух общеобразовательных школ района (том 2, листы 35, 43). В письме заместителя председателя Исполнительного комитета Вологодского городского Совета депутатов трудящихся от 15.02.1972 № 159 указано, что после завершения строительства по улице Промышленной в шестом микрорайоне стадиона простейшего типа с футбольным полем размером 50 на 75 м и комплексом простейших площадок эти поле и площадки планируется передать подшефной школе № 21.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при разработке проекта застройки микрорайона и его реализации была предусмотрена общедоступная территория для общеобразовательных целей и проведения физкультурно-оздоровительных мероприятий населения  микрорайона.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим закону или иному правовому акту.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля                     2010 года по делу № А13-12423/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севербизнес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова