Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А05-3032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Освобождение» Архрыбколхозсоюза, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от                                  28 июня 2010 года по делу № А05-3032/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Освобождение» Архрыбколхозсоюза (далее – кооператив, СПК «РК «Освобождение») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 7) о признании частично недействительными решения от 28.12.2009 № 09-13/18765 и требования № 18479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2010 по делу № А05-3032/2010 решение от 28.12.2009 № 09-13/18765, требование                    № 18479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010 признаны недействительными в части: доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) за 2006 год в сумме 5030 рублей 76 копеек, ЕСХН за 2007-2008 годы в сумме 29 590 рублей 94 копеек, ЕСХН за 2007 год в сумме 1310 рублей 40 копеек, ЕСХН за 2008 год в сумме               2038 рублей 94 копеек, ЕСХН за 2008 год в сумме 299 445 рублей 90 копеек, соответствующих пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 565 295 рублей, пеней в сумме 123 762 рублей                           31 копейки. Также признано недействительным требование № 18479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010 в части уплаты недоимки по ЕСХН за 2008 год и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

СПК «РК «Освобождение» с решением суда не согласился и обратился с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его изменить в отказанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что стоимость бесплатно предоставляемого питания членам экипажей морских судов; портовые сборы; излишне уплаченный сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов; сбор за пользование водными биологическими ресурсами, промысел которых осуществлялся в рамках договоров о совместной деятельности, правомерно включены в состав расходов в целях исчисления ЕСХН; привлечение к ответственности по статье 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является незаконным.

Межрайонная ИФНС России № 7 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что начисления по районным коэффициентам и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера определяются в зависимости от местности работы и проживания сотрудников; расходы по договору оказания юридических услуг от 01.08.2007 являются необоснованными и экономически неоправданными, документально не подтвержденными; перечисление СПК «РК «Освобождение» удержанных сумм НДФЛ не по месту нахождения обособленного подразделения является ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 226 НК РФ; требование № 18479 по состоянию на 02.03.2010 соответствует действительной обязанности кооператива по уплате ЕСХН.

Кооператив в отзыве и дополнительном отзыве с доводами жалобы межрайонной ИФНС России № 7 не согласился, считает решение суда в удовлетворенной части законным и обоснованным.

Инспекция в возражениях с доводами жалобы СПК «РК «Освобождение» не согласилась, считает решение суда в этой части законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку СПК «РК «Освобождение» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 22.08.2006 по 01.06.2009, по результатам которой составлен акт от 20.11.2009 № 09-13/3446.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 20.11.2009                                   № 09-13/3446, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 7 принял решение от 28.12.2009 № 09-13/18765 о привлечении кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 117, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 170 079 рублей 20 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 486 966 рублей, пени в общей сумме 394 132 рублей 61 копейки.

В порядке главы 19 НК РФ кооператив обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление).

Управление решением от 26.02.2010 № 07-10/1/02727 оставило жалобу СПК «РК «Освобождение» без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 7 выставила в адрес кооператива требование № 18478 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010, в котором предложила в срок до 18.03.2010 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 921 671 рубля, пени в общей сумме 269 003 рублей    28 копеек, штраф в сумме 130 079 рублей 20 копеек.

СПК «РК «Освобождение» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения от 28.12.2009 № 09-13/18765 и требования № 18479 по состоянию на 02.03.2010.

В оспариваемом решении зафиксировано правонарушение, связанное  с завышением расходов в целях исчисления ЕСХН на затраты на рацион питания экипажей морских судов в 2006-2008 годах, налог доначислен в сумме      357 903 рублей 65 копеек.

В проверяемый период кооператив осуществлял рыболовство во внутренних водоемах, в территориальном и открытом морях.

На основании статьи 346.2 НК РФ он является плательщиком ЕСХН.

Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ предусмотрен закрытый перечень расходов, на которые плательщики ЕСХН вправе уменьшить полученные доходы.

В указанном пункте (в редакции, действовавшей в 2006-2008 годах) не указаны расходы на рацион питания экипажей морских и речных судов.

Подпункт 22.1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, согласно которому при определении объекта налогообложения по ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на рацион питания экипажей морских и речных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, введен в действие с 01.01.2009 Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ).

По мнению кооператива, расходы на рацион питания экипажей морских и речных судов в 2006-2008 годах правомерно включены в состав расходов в целях исчисления ЕСХН на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 346.5       НК РФ в качестве расходов на оплату труда.

Согласно пункту 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в подпункте 6 пункта 2 этой статьи принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями 254, 255, 264, 265 и 269 НК РФ.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относится в частности стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов.

По утверждению кооператива, законодательством Российской Федерации, которым установлено бесплатное питание экипажей судов, является постановление   Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 № 861 (далее – постановление № 861).

Постановлением № 861 на основании статьи 264 НК РФ утвержден рацион питания экипажей морских и речных судов, за исключением рыбопромыслового флота.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Таким образом, названным постановлением утвержден рацион питания экипажей судов по включению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций на основании статьи 264 НК РФ, а не статьи 255 НК РФ.

Кроме того, Правительством Российской Федерации принят специальный нормативный акт - постановление от 30.07.2009 № 628, касающийся рациона питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота.

Следовательно, до вступления в силу Закона № 155-ФЗ расходы на рацион питания экипажей морских и речных судов не могли быть учтены в составе затрат при исчислении ЕСХН.

Таким образом, межрайонная ИФНС России № 7 обоснованно доначислила кооперативу ЕСХН в сумме 357 903 рублей 65 копеек, пени и штраф по названному эпизоду.

В оспариваемом решении зафиксировано правонарушение, связанное  с завышением расходов на сумму предъявленных и оплаченных портовых сборов, в том числе навигационного, корабельного, лоцманского сборов, доначислен ЕСХН за 2006 - 2008 годы в размере 26 834 рублей 52 копеек.

В проверяемый период СПК «РК «Освобождение» производил оплату портовых сборов, предъявленных федеральным государственным учреждением «Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта», в том числе навигационного, корабельного, лоцманского и других сборов.

В 2006 году оплачено 272 021 рублей 69 копеек, в 2007 году -                             100 570 рублей 18 копеек, в 2008 году - 74 650 рублей. Указанные суммы включены в расходы при исчислении ЕСХН.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                № 261-ФЗ) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ).

Частью 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что в морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 261-ФЗ перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Следовательно, портовые сборы представляют собой платежи, взимаемые в портах с судов и грузов, исчисляемые по установленным и официально публикуемым тарифам. Это денежные сборы (платежи), взимаемые с судовладельцев и грузовладельцев портовыми, городскими властями, таможенными и другими органами для покрытия затрат на строительство и содержание портов, подъездных путей к ним, маяков, надзорных органов и т.п.

Как указано ранее, пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ предусмотрен закрытый перечень расходов, на которые налогоплательщики ЕСХН вправе уменьшить полученные доходы.

В указанном пункте (в редакции, действовавшей в 2006-2008 годах) не указаны расходы на уплату портовых сборов.

Подпункт 43 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, согласно которому при определении объекта налогообложения по ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы портовых сборов, расходы на услуги лоцмана и иные аналогичные расходы введен только с 01.01.2009 Законом № 155-ФЗ.

По мнению кооператива, портовые сборы, являясь платой за оказанные услуги, правомерно включены в состав расходов в целях исчисления ЕСХН на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ в качестве материальных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в подпункте 6 пункта 2 этой статьи принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями 254, 255, 264, 265 и 269 НК РФ.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

         Вместе с тем, глава 25 НК РФ  содержит специальную норму – подпункт 4 пункта 1 статьи 264 НК РФ, предусматривающий включение портовых сборов в прочие расходы, то есть не относит их к материальным расходам.  

Таким образом, инспекция правомерно доначислила ЕСХН в сумме                   26 834 рублей 52 копеек, пени и штраф  по данному эпизоду.

В оспариваемом решении зафиксировано правонарушение, связанное  с завышением расходов на сумму излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, возвращенную из