Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А52-2820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года

     г. Вологда

Дело № А52-2820/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей  Ралько О.Б и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Казаковцевой О.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Петрищева А.В. по доверенности от 03.02.2009                     № 640,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа                  2010 по делу № А52-2820/2008 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью - фирма «Псков-Металл» (далее – Общество, ООО - фирма «Псков-Металл») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2008 № 12-10/3838 дсп в части доначисления  6 532 273 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 7 426 343 руб. налога на прибыль, а также начисления 3 863 302 руб. пеней и взыскания  2 652 940 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2009, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления                               7 426 342 руб. налога на прибыль, 3 822 091 руб. НДС, начисления                                    2 107 799 руб. пеней по налогу на прибыль и 1 086 146 руб. по НДС, а также взыскания 967 287 руб. штрафа по налогу на прибыль и 437 392 руб. по НДС. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А52-2820/2008 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 23.06.2008 № 12-10/3838 дсп по эпизодам доначисления 7 426 342 руб. налога на прибыль, 3 822 091 руб. НДС, начисления 2 107 799 руб. пеней по налогу на прибыль и 1 086 146 руб. по НДС, а также взыскания 967 287 руб. штрафа по налогу на прибыль и                      437 392 руб. по НДС.

В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления Обществу налога на прибыль в размере 4 574 841 руб., пеней – 1 356 268 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 672 423 руб., также в части начисления НДС – 3 822 091 руб., соответствующих данному налогу пеней –                 1 086 146 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ в размере 437 392 руб. за неуплату НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2010  года решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01 марта 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя уточнил требования и просил признать  недействительным решение Инспекции  от 23.06.2008 № 12-10/3838дсп в части начисления налога на прибыль в размере  7 430 971 руб., пеней по указанному налогу  –                                 2 114 459 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 974 484 руб. по эпизодам взаимоотношений  с обществом с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – ООО «Ленстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс» (далее – ООО «Эдванс»), обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее – ООО «Атлант-Сервис»),  обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее –                            ООО «Техпром»), обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтингЛидерПрофи» (далее – ООО «КонсалтингЛидерПрофи»), а также в части начисления налога на добавленную стоимость в размере  3 822 091 руб., пеней по НДС – 1 086 146 руб., штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 437 392 руб. по эпизодам взаимоотношений с  ООО «Ленстрой»,  ООО «Эдванс», ООО «Атлант-Сервис».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 августа                  2010 требования ООО - фирма «Псков-Металл» удовлетворены.   

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части удовлетворения  требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции. Указывают, что расходы Общества по налогу на прибыль по эпизодам взаимоотношений с ООО «Ленстрой», ООО «Атлант-Сервис»,                           ООО «Эдванс», ООО «КонсалтингЛидерПрофи», ООО «Техпром»  и налоговые вычеты по НДС за проверяемый период  по эпизодам взаимоотношений с              ООО «Ленстрой», ООО «Атлант-Сервис», ООО «Эдванс» документально не подтверждены, поскольку представленные первичные документы не соответствуют требованиям статей 252, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт  от 22.04.2008 № 12-10/023 и принято решение 23.06.2008 № 12-10/3838 дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО - фирма «Псков-Металл», в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 974 484 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 437 392 руб. штрафа за неуплату НДС. Заявителю предложено уплатить   7 430 971 руб. налога на прибыль за 2004 –2006 годы и 3 822 091 руб. НДС, а также начислено 2 114 459 руб. пеней по налогу на прибыль и 1 086 146 руб. – по НДС.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при  приобретении товара у  ООО «Ленстрой», ООО «Атлант-Сервис», ООО «Эдванс», а также включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров, приобретенных у названных контрагентов и у                                                ООО «КонсалтингЛидерПрофи»,  ООО «Техпром».

В отношении контрагента ООО «КонсалтингЛидерПрофи» представлены: договор от 01.01.2004, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Антоновой С.М., в то время как его директором являлся Буробин Н.С. Товарно-транспортные накладные и накладные о приемке товара по форме ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «КонсалтингЛидерПрофи» отсутствуют, последняя отчетность представлена за третий квартал 2006 года. Данное общество находится по адресу «массовой» регистрации.

В отношении контрагента ООО «Ленстрой» представлены: договор от 05.05.2005, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Петровой Е.В., в то время как согласно ее объяснениям она не являлась ни директором, ни бухгалтером этой организации. По заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Петровой Е.В., а другим лицом. Товарно-транспортные накладные и накладные о приемке товара по форме ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «Ленстрой» отсутствуют, организация не отчитывается с четвертого квартала 2005 года. Денежные средства перечислялись на банковские карточки физических лиц.

В отношении контрагента ООО «Эдванс» представлены: договор от 01.06.2004, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Лесковым А.В., в то время как согласно его объяснениям данное общество им зарегистрировано за деньги, никакую деятельность от имени названной организации он не осуществлял, являлся номинальным директором, 27.04.2006 фирму ликвидировал. По заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Лесковым А.В., а каким-то другим лицом с подражанием подписям Лескова А.В. Товарно-транспортные накладные и накладные о приемке товара по форме ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у                             ООО «Эдванс» отсутствуют, последняя отчетность представлена за 2004 год («нулевая»). Денежные средства вкладывались в векселя и в дальнейшем обналичивались.

В отношении контрагента ООО «Техпром» представлены: договор от 28.07.2006, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Незаметдиновым М.Э., в то время как согласно его объяснениям названное общество он зарегистрировал за деньги, никакую деятельность от имени указанной организации не осуществлял. Согласно заключению независимой экспертной компании "Мосэкспертиза-Псков", подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Незаметдиновым М.Э., а каким-то другим лицом. Товарно-транспортные накладные и накладные о приемке товара по форме ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у                            ООО «Техпром» отсутствуют.

В отношении контрагента ООО «Атлант-Сервис» представлены: договор от 01.10.2004, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Косоуровым Р.В., в то время как согласно его объяснениям названное общество он зарегистрировал за деньги, договоры, счета-фактуры, накладные от имени указанной организации не составлял и не подписывал. По заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Косоуровым Р.В., а каким-то другим лицом. Товарно-транспортные накладные и накладные о приемке товара по форме ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «Атлант-Сервис» отсутствуют, последняя отчетность представлена за девять месяцев 2005 года. Данное общество находится по адресу «массовой» регистрации. Денежные средства перечислялись на банковские карточки физических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                   166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом