Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А05-4525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городского Совета депутатов от 29.11.2006 № 286.

Следовательно, вывод суда о том, что включение сторонами в договор условия о расчете объемов энергии с учетом Методики  № 105 противоречит нормам пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 3, 8, 15 Правил № 307 и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, является правильным. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ОАО «ТГК № 2» о неправильном применении норм материального права и о том, что договор от 03.05.2007 № 2101 не содержит условия, определяющего расчет объема тепловой энергии с учетом Методики № 105.

Довод жалобы Общества о том, что   справка о наличии задолженности населения подтверждает тяжелое финансовое положение ответчика и является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная инстанция также отклоняет.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Постановление № 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны; в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В названном постановлении также разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, как указано в Постановлении № 6, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В тех случаях, когда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  при принятии решения судом  вопрос о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины решается аналогичным образом. То есть в подтверждение тяжелого финансового положения должны быть представлены указанные в Постановлении № 6 документы.

Поскольку ответчик представил только справку о задолженности населения по коммунальным платежам, то суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  данная справка  не является достаточным основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа              2010 года по делу № А05-4525/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко