Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А13-2502/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, является обязательным документом для расчетов за услуги по перевозке грузов. В рассматриваемом случае затраты,  связанные с перевозкой грузов, не входят в предмет заявленных требований.

       В связи с этим апелляционная инстанция считает, что для подтверждения факта поставки товаров достаточно предъявленных предпринимателем товарных накладных. По указанному основанию не принимаются и ссылки инспекции, касающиеся оформления путевых листов на перевозку грузов.  

Отдельные недостатки, допущенные при оформлении товарных накладных, не опровергают факт поставки товаров. В данных документах  имеются сведения о наименовании документа, дате его составления, наименовании организации, от имени которой составлен документ, о товаре с указанием количественных и стоимостных характеристик, об общей стоимости отпущенного товара. В названных накладных, в графах «отпуск груза разрешил», проставлены  личные подписи и их расшифровки директора и главного бухгалтера, в графах «груз принял», «груз получил грузополучатель» имеются личные подписи и их расшифровки с указанием должности лиц, проставивших подписи.  Данные подписи заверены печатью организации.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные накладные оформлены с учетом минимальных требований действующего законодательства к обязательным реквизитам первичных учетных документов.

       Следовательно, факт передачи и получения товара данными документами подтвержден.

       Инспекция ссылается на то, что предъявленные первичные учтенные документы по взаимоотношениям с ООО «Вокстел» содержат недостоверные сведения, поскольку наличие фактических хозяйственные операций по поставке товара с данным поставщиком не подтверждено в ходе мероприятий встречного контроля контрагента заявителя.

       Апелляционная инстанция считает, что данное утверждение подателя жалобы не является обоснованным.

       В ходе мероприятий встречного контроля установлено, что поставщик заявителя - ООО «Вокстел» состоит на налоговом учете с 07.06.2006, учредителем и руководителем данной организации является Синдеев А.А., произвести допрос данного лица не было возможности, по месту регистрации он не находится. Последняя налоговая отчетность ООО «Вокстел» представлена за 3 квартал             2007 года (нулевая), с момента постановки на учет отчетность представлена нулевая, по 4 признакам названная организация относится к категории фирм - «однодневок». Операции по банковским счетам приостановлены 26.11.2007, по адресу регистрации ООО «Вокстел» не располагается. Однако, указанное в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в силу следующего.

       Договор поставки от 01.09.2006 № 15/06 и первичные документы подписаны от имени директора ООО «Вокстел» Синдеевым А.А., который согласно информации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является учредителем и руководителем зарегистрированного юридического лица ООО «Вокстел». 

       Сведений о том, что Синдеев А.А. не участвовал в оформлении первичных учтенных документов, в материалах дела нет.   

       В имеющемся в деле заключении эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Вологодской области от 13.11.2009 № 8128 не содержится ответа на вопрос о выполнении Синдеевым А.А. подписей в акте сверки расчетов, приходных накладных, договоре поставки, счетах-фактурах, товарной накладной (том 9, листы 129 - 133).

       То обстоятельство, что данный поставщик не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не представляет налоговой отчетности, в ЕГРЮЛ у названного контрагента зарегистрирован вид деятельности – оптовая торговля топливом, а также то, что он не находится по месту своей регистрации, само по себе не опровергает наличие фактической поставки товаров ООО «Вокстел», которая подтверждается представленными накладными, наличием поставленных товаров у заявителя, реальными расходами по их приобретению и использованием в дальнейшем данных товаров в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

       При допросе 10.11.2009 Хохлов Н.А. пояснил, что получение товара у поставщика осуществлялось по адресу: г. Лосино Петровский Московской области, ул. Первомайская, д. 1, стр. 15 (том 9, листы 136-137). Данное утверждение заявителя налоговым органом не опровергнуто. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства,  свидетельствующие о том, что в указанном месте товар предпринимателю не отпускался и (или) что этот товар не являлся товаром поставщика.  

       При этом вывод об отсутствии у ООО «Вокстел» управленческого и технического персонала, а также основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств сделан проверяющими без исследования фактической деятельности контрагента заявителя и возможного заключения им гражданско-правовых договоров на получение в                     пользование основных средств и оказание услуг иными организациями и гражданами. 

       Неисполнение контрагентом своих налоговых обязанностей также не может являться основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов, если такое право им документально подтверждено, сделка исполнена реально, при заключении и исполнении договора налогоплательщиком проявлена разумная мера добросовестности при выборе контрагента.

       Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности              Хохлова Н.А. к деятельности своего поставщика, а также о том, что заявителю должно было быть известно о нарушениях, допущенных этим поставщиком, налоговый орган суду не представил.

       В данном случае материалами дела подтверждается, что до момента оформления хозяйственных отношений с ООО «Вокстел» предприниматель истребовал у названного контрагента копии устава с отметкой о внесении сведений в ЕГРЮЛ, паспорта руководителя, приказа о назначении руководителя на должность, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет (том 9, листы 37-46). Следовательно, заявитель проявил должную осмотрительность и установил правоспособность поставщика.

       Получение предпринимателем товаров от поставщика подтверждается товарными накладными, факт перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет ООО «Вокстел» в оплату товаров (включая суммы налога на добавленную стоимость) подтверждён документально и не оспаривается подателем жалобы.

       Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, в отсутствие иных доказательств не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций ООО «Вокстел» и предпринимателя.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая   разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении предпринимателю расходов и налоговых вычетов по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.

Следовательно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа                       2010 года по делу № А13-2502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько