Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А52-2696/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 096800/0049-7.1 об ипотеке, залогодатель и залогодержатель согласовали оценку предмета ипотеки, а именно нежилого трехэтажного здания и права аренды земельного участка в размере 59 272 384 руб. (пункты 5.1, 3.2 договора). Следовательно, оценка предмета ипотеки сторонами согласована.

Довод Общества, указанный в апелляционной жалобе, о том, что судом не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация города Пскова, которая является арендодателем земельного участка, является несостоятельным.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Обжалуемое решение не является решением о правах и об обязанностях администрации города Пскова, на необходимость привлечения которой к участию в деле в качестве третьего лица указано в апелляционной жалобе.

То, что данное лицо к участию в деле не было привлечено судом первой инстанции, не относится и к категории нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые согласно части 3 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судом первой инстанции верно установлен круг лиц, на права и законные интересы которых может повлиять решение по настоящему делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2010 года по делу № А52-2696/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Тропик-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова