Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А05-8592/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года                     

           г. Вологда

 Дело №  А05-8592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области – Онежского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2010 года по делу                                   № А05-8592/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному органу агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области – Онежскому лесничеству (далее – Территориальный орган) об отмене постановлений от 28.05.2010 № 17, 18, 19, 20 и от 31.05.2010 № 21, 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2010 года требования удовлетворены.

Территориальный орган в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений № 18, 19, 20, 22. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при осмотре территории, проведенном ответчиком, обеспечить присутствие понятых не представлялось возможным, поскольку территория расположена в труднодоступной  местности, в связи с чем их отсутствие не должно расцениваться как нарушение закона. Указывает, что вина Общества в совершении вменяемого ему постановлением от 31.05.2010                № 22 административного правонарушения подтверждается план-схемой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.09.2008 по результатам лесного конкурса между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем Воробьевым А.А. заключен договор аренды лесного участка № 412, местоположение: Архангельская область, Онежское лесничество, Прилукское участковое лесничество, кварталы № 1-19, 23-29, 36-42, условный номер 11:246:17:0447 (учетная запись 447-2008-07). Срок действия договора аренды определен сторонами по 15 августа 2015 года. Лесозаготовительные работы ведутся Предпринимателем на основании лесной декларации от 31.12.2008 № 01-09/276.

На основании распоряжения руководителя Территориального органа от 09.04.2010 № 2, изданного во исполнение Ежегодного плана проверок по Департаменту лесного комплекса Архангельской области на 2010 год, в период с 04.05.2010 по 31.05.2010 должностными лицами ответчика в отношении предпринимателя Воробьева А.А.  проведена плановая выездная проверка соблюдения последним требований лесного законодательства Российской Федерации при лесопользовании.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель в нарушение  пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в квартале 1 выдел 41 допустил складирование заготовленной древесины в сортиментах в количестве 625 куб.м непосредственно в близости к стене хвойного леса.

По результатам проверки составлены акт от 31.02.2010 № 2, протоколы  от 31.05.2010 № 21 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); № 22 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.32 КоАП РФ.

Не в рамках плановой проверки в ходе проведения рейда по пресечению правонарушений в сфере лесопользования 20.05.2010 инспектором БППР МОБ ОВД по Онежскому району Артемовым С.Н. также установлены нарушения Предпринимателем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, пунктов 17, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

По данному факту в отношении предпринимателя Воробьева А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях: 29 АВ                       № 1810 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 КоАП РФ; 29 АВ № 1811 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ; 29 АВ № 1812 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ; 29 АВ № 1813 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.32 КоАП РФ.

Рассмотрев названные протоколы и приложенные к ним материалы, заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, государственный охотничьи инспектор Чирцова М.Н. 28.05.2010 вынесла постановления № 17 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.; № 18 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.; № 19 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.; № 20 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб.; 31.05.2010 –   постановления № 21 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1500  руб.; № 22 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере  2500 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В протоколе от 21.05.2010 29АВ № 1811 и постановлении от 28.05.2010 № 18  Воробьеву А.А. вменяется в вину нарушение подпункта «ж» пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила заготовки древесины), а именно: Предприниматель в период с ноября   2008 года до мая 2010 года в квартале 1 Прилукского участкового лесничества на вахтовой стоянке лесозаготовительных бригад допустил разведение костра для приготовления пищи между двух деревьев породы береза диаметром ствола в комле 10 см и 16 см, в результате чего указанные деревья были повреждены (повреждение получили корневая система и шейка корня (обгорели).

 В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Частью 9 этой же статьи Кодекса установлено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Пунктом 8 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, за исключением погибших.

На основании пунктов 3.4, 4.2 договора аренды лесного участка от 03.09.2008 № 412 Предприниматель обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора, при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные Правилами заготовки древесины, одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, при заготовке в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности, иные нормы и правила, установленные действующим законодательством в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и условиями настоящего договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения                            Предпринимателя к административной ответственности  послужил протокола осмотра места происшествия от 20.05.2010, составленный по месту проведения осмотра в квартале 1 Прилукского лесничества.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 вышеназванного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 этого же Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2010, осмотр произведен сотрудниками Территориального органа в отсутствие понятых.  Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В протоколе осмотра указано на проведение фотосъемки и приложены фотографии.

Учитывая, что проведение вышеназванных действий Территориальным органом влияет непосредственно на факт установления состава и события административного правонарушения, апелляционная инстанция считает, что вне зависимости от того расположена ли территория в труднодоступной  местности или нет, административный орган обязан соблюдать требования, установленные КоАП РФ. Соблюдение установленных норм является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае ответчик произвел