Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А05-8592/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осмотр территории, хозяйственную деятельность на которой осуществляет Воробьев А.А., следовательно, административный орган обязан был соблюдать права и интересы Предпринимателя, гарантией чего и является присутствие заявителя и двух понятых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осмотр территории Территориальным органом произведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в силу чего указанный протокол осмотра места происшествия от 20.05.2010, а также фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением    № 18,  ответчиком не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 28.05.2010 № 18 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В протоколе от 21.05.2010 29 АВ № 1812 и постановлении от 28.05.2010 № 19  Воробьеву А.А. вменяется в вину нарушение подпункта «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, а именно: Предприниматель в квартале 1 Прилукского участкового лесничества на вахтовой стоянке лесозаготовительных бригад допустил загрязнение лесов бытовыми отходами.

Статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в частности, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007                  № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «е» пункта 39 названных правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения                            Предпринимателя к административной ответственности  послужил протокол осмотра места происшествия от 20.05.2010, составленный по месту проведения осмотра в квартале 1 Прилукского лесничества.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2010, осмотр произведен сотрудниками Территориального органа в отсутствие понятых.  Указанный факт ответчиком не оспаривается.  В протоколе осмотра места происшествия указано на проведение фотосъемки и приложены фотографии.

При таких обстоятельствах произведенный ответчиком осмотр территории не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от 20.05.2010 и фотографии не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

Иных доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением              № 19,  ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 28.05.2010 № 19 о назначении административного наказания.

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В протоколе от 21.05.2010 29 АВ № 1813 и постановлении от 28.05.2010 № 20 Воробьеву А.А. вменяется в вину нарушение пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности), а именно: Предприниматель в квартале 1 выдел 26 Прилукского участкового лесничества непосредственно вплотную к стене растущего смешанного леса допустил складирование заготовленной и раскряжеванной на сортименты древесины.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются меры пожарной безопасности. На лесных участках, предоставленных в аренду, меры пожарной безопасности осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Требования пожарной безопасности в лесах установлены статьями 94, 95, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилами пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования     8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения                            Предпринимателя к административной ответственности  послужил протокол осмотра места происшествия от 20.05.2010, составленный по месту проведения осмотра в квартале 1 Прилукского лесничества.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2010, осмотр произведен сотрудниками Территориального органа в отсутствие понятых.  Указанный факт ответчиком не оспаривается.  В протоколе осмотра места происшествия указано на проведение фотосъемки и приложены фотографии.

При таких обстоятельствах произведенный ответчиком осмотр территории не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от 20.05.2010 и фотографии не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

Иных доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением                № 20,  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 28.05.2010 № 20 о назначении административного наказания.

В протоколе от 31.05.2010 № 22 и постановлении от 31.05.2010 № 22                  Воробьеву А.А. вменяется в вину нарушение пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах а именно: Предприниматель в квартале 1 выдел 41 Прилукского участкового лесничества на участке площадью 0,041 га непосредственно вплотную к стене растущего смешанного леса допустил складирование 625 куб.м заготовленной и раскряжеванной на сортименты древесины.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2010 составлен в г. Онега, не по месту совершения правонарушения. В нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащей Предпринимателю территории леса, фотографирование, не производилось. Сведения о применении измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую проверку, а также показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

План-схема складирования заготовленной древесины не может служить доказательством  вменяемого  правонарушения,  поскольку  обстоятельства зафиксированы таким образом, что не позволяют определить однозначно, каков масштаб нарушения, каким методом определено нарушение, а также другие обстоятельства, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела. В частности, отсутствует описание места, где конкретно обнаружено складирование, не указаны площадь складирования и расстояние  до леса, как это указано в соответствующих пунктах Правил пожарной безопасности в лесах.

Иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Территориальным органом наличия события административного правонарушения, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления от 31.05.2010 № 22.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября                 2010 года по делу № А05-8592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области – Онежского лесничества – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова