Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А52-1615/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                 г. Вологда                  Дело № А52-1615/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Туорин» Блинова И.Ф. по доверенности от 01.02.2010 № 1; от Себежской таможни Борисовой Н.Н. по доверенности от 28.12.2009 № 02-12/13810,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туорин» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2010 года по делу          № А52-1615/2010 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Туорин» (далее – общество, ООО «Туорин») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит, необоснованном проведении повторного таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра № 10225010/091109/001666, необоснованном изъятии товара в качестве предмета административного правонарушения - тридцати коробок обуви кожаной по протоколу изъятия от 10.11.2009, передаче на реализацию изъятого товара, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2, л. 125).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО «Туорин» отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый акт, которым признать  незаконными действия  Себежской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит, необоснованном проведении повторного таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра                                        № 10225010/091109/001666, необоснованном изъятии товара в качестве предмета административного правонарушения - тридцати коробок обуви кожаной по протоколу изъятия от 10.11.2009, передаче на реализацию изъятого товара. Указывает, что суд не исследовал доводы заявителя о том, что его права нарушаются незаконными действиями таможни, поскольку поставка осуществлялась на условиях  СРТ Москва по правилам Инкотермс, то есть покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара перевозчику, а следовательно, обязанность по оплате счета склада временного хранения (СВХ); не согласно с выводом суда о законности изъятия товара, так как таможней не приведено никаких доказательств, что именно изъятая обувь, а не какая-либо другая из перемещаемой товарной партии  имеет отношение к административному правонарушению, вмененному таможней перевозчику; не согласно с выводами суда о законности действий таможни  по передаче на реализацию  изъятого у ООО «Туорин» товара, так как они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, зафиксированным в обжалуемом судебном решении. Считает, что судом первой инстанции не дана мотивированная оценка доводам заявителя об объективной невозможности принятия каких-либо действий  по истребованию товаров из таможни до  12.01.2010 в связи с получением извещения  только 14.01.2010, то есть после истечения срока, установленного таможней для истребования этих товаров. При этом извещение направлено таможней в адрес заявителя  в период новогодних каникул, а установленный предельный срок истребования товара истекал 12.01.2010.

Таможня в отзыве отклонила изложенные в жалобе доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель таможни – в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, UAB «LAIKRIDA», действуя как перевозчик,  12.10.2009 на автомобиле «Мерседес», рег. № АСG062, с полуприцепом, рег. № US755, ввезло на таможенную территорию России (таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни) товар - «обувь кожаная, обувь из искусственных материалов, сумки кожаные» с общим весом брутто товара 9331 кг. Указанный товар следовал из Литвы от отправителя  товара - «BRIHTVILLE SALES LIMITED», Новая Зеландия, получатель товара - ООО «Туорин», г. Москва.

По прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) водитель фирмы-перевозчика в соответствии со статьями 73-76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) представил таможенному органу товаросопроводительные документы (далее - ТСД): книжку МДП №TIR XX61374789 от 10/2009,  СMR №AZ 1116514 от /10/2009, инвойс от 09.10.2009 № 09/10.

В ходе таможенного контроля таможня выявила несоответствие веса брутто перемещаемого товара указанному в ТСД и 23.10.2009 произвела таможенный досмотр товара, оформив акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10225010/231009/001666. В ходе досмотра установлено, что товар не разделен по отдельным его видам и наименованиям.

По результатам указанного досмотра таможня на основании пункта 2 статьи 359 ТК РФ приняла решение о необходимости провести разделение товара на упаковочные места по отдельным его видам и наименованиям, продлив срок проверки товара на время необходимое для этого лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров. В соответствии со     статьей 389 ТК РФ представителю фирмы - перевозчика водителю    Стасуитису А. 23.10.2009 вручено  уведомление о проведении таможенного досмотра названного транспортного средства с товаром и предложено как представителю перевозчика способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами (транспортировка товаров и транспортных средств, вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары) и сообщено о продлении срока проверки товара.

23.10.2009 представителем перевозчика представлено заявление, в котором Стасуитис А. просил направить транспортное средство «Мерседес»        № АСG062/US755 на приграничный СВХ для проведения досмотровых операций сроком до 05.11.2009.

По окончании разделения товара по видам и наименованиям под контролем представителя таможни на СВХ таможней 09.11.2009 произведен стопроцентный таможенный досмотр и выявлено превышение заявленного по документам веса  брутто обуви кожаной на 299,5 кг, о чем оформлен акт          № 10225010/091109/001666.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений 10.11.2009 в отношении фирмы-перевозчика UAB «LAIKRIDA» на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возбуждено дело об административном правонарушении №10225000-1040/2009, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение. Общее количество изъятого товара - 209 пар обуви, 20 грузовых мест, весом брутто 299,5 кг.

Транспортное средство «Мерседес» № АСG062/ US755 с товаром, не являющимся предметом административного правонарушения, оформлено 13.11.2009 и убыло по процедуре ВТТ в адрес таможни назначения.

Согласно постановлению Себежской таможни от 02.12.2009 по делу об административном правонарушении №10225000-1040/2009 UAB «LAIKRIDA» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а товар - предмет административного правонарушения подлежал возврату законному владельцу после таможенного оформления.

Таможней в адрес перевозчика и получателя товара - ООО «Туорин»       (г. Москва) 21.12.2009 направлены уведомления о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, если товар их законными владельцами не будет истребован до 12.01.2010.

Названное уведомление получено обществом 14.01.2010, однако каких-либо мер к получению товара оно не принимало. Поскольку 12.01.2010 истек месячный срок востребования товара со дня вступления в законную силу постановления от 02.12.2009 № 10225000-1040/09, таможня составила акт об истечении срока для востребования товара и передаче его на реализацию, направив его ООО «Туорин» 19.01.2010.

Посчитав данные действия таможни незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу, что требования ООО «Туорин» удовлетворению не подлежат, и апелляционная инстанция с таким выводом согласна по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.  Если документы, указанные в статьях 73 - 76 ТК РФ, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме (пункт 1 статьи 72 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 названного Кодекса после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78 ТК РФ), помещены на склад временного хранения (глава 12 Таможенного кодекса Российской Федерации), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 79 ТК РФ).

Перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств (подпункт 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции при доставке товара в адрес ООО «Туорин» во властно-административные отношения с таможенным органом вступает перевозчик, отношения которого с отправителями товаров строятся на договорной основе (товар перевозился на условиях СРТ-Москва) (т.1, л.114).

В силу статьи 80 данного Кодекса внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита, при соблюдении условий, приведенных в пункте 3 названной статьи. Одним из таких условий является представление транзитной декларации.

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 статьи 81 ТК РФ, в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

При этом разрешение на внутренний таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 80 ТК РФ, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации. Транзитная декларация принимается таможенным органом отправления в день ее подачи, если она отвечает всем установленным требованиям (пункт 4 статьи 80 ТК РФ).

В документах, представленных перевозчиком для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита, содержались не все необходимые сведения о перевозимых товарах: в CMR отсутствовали сведения о маркировке грузовых мест товара. При этом при взвешивании 12.10.2009 выявлено превышение массы транспортного средства с товаром на 1029 килограмм, что составило 4% от веса по документам.

Согласно пункту 12 Инструкции о совершении