Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А44-3738/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2010 года по делу № А44-3738/2010 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николаева Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2010 по делу № А44-3738/2010 арбитражный управляющий Николаев В.А. привлечен к административной ответственности по названной статье в виде штрафа в размере 2500 руб.

Николаев В.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления. Полагает, что вмененные ему нарушения не ущемляют права и интересы кредиторов, а кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины правонарушения отсутствуют основания и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд  не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2008 по делу № А44-2469/2007 общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев В.А.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) относительно исполнения обязанностей временного управляющего в ходе осуществления им процедуры наблюдения, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2010 № 00145310, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило и отразило в названном протоколе, что Николаев В.А.:

- в августе, октябре, ноябре и декабре 2009 года, а также в феврале и марте 2010 года в нарушение требований абзаца девятого пункта 4 статьи 24, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129, абзаца третьего пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) не выполнил обязанность по соблюдению установленной законодательством периодичности проведения собраний кредиторов должника (периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации);

- 17.03.2010 в нарушение абзаца девятого пункта 4, пункта 6 статьи 24, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4 и 5 Общих правил подготовки отчётов и приложений № 4 и 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 не выполнил обязанность по соблюдению установленного законодательством порядка подготовки отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника;

- в период с  09.06.2008 по 27.01.2010 в нарушение абзаца девятого пункта 4, пункта 6 статьи 24, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ не выполнил обязанность по соблюдению порядка осуществления финансовых операций в связи с проведением расчетов через кассу должника;

- в период с 09.06.2008 по 16.11.2009 в нарушение абзаца девятого пункта 4, пункта 6 статьи 24, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ не выполнил обязанность действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредитора, общества в связи с оплатой за счет средств должника услуг привлеченных лиц вопреки решениям собрания кредиторов;

- в периоды с 19.07.2009 по настоящее время и с 27.06.2010 по настоящее время, в нарушение абзаца девятого пункта 4 статьи 24, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129, абзаца третьего пункта 1 и абзацев с третьего по девятый пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, а также пунктов 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов;

- 21.01.2010, 09.04.2010 и 08.09.2010 в нарушение абзаца девятого пункта 4 статьи 24, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129, абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ и подпунктов «а» и «г» Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Николаев В.А. не выполнил обязанность по соблюдению порядка ведения (составления) протоколов собраний кредиторов должника.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николаева В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Николаева В.А. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол о данном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 5 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ  организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением собрания кредиторов должника от 17.03.2008 была установлена ежеквартальная периодичность проведения собраний кредиторов, представления отчета конкурсного управляющего о текущей деятельности и информации о финансовом состоянии предприятия - банкрота.

Впоследствии согласно протоколу собрания кредиторов должника от 13.07.2009         № 6 указанная периодичность проведения собраний кредиторов и представления конкурсным управляющим отчетности собранию кредиторов была изменена и стала составлять 1 раз в месяц.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов проведены 08.09.2009, 21.01.2010 и 09.04.2010, то есть собрания кредиторов в августе, октябре, ноябре и декабре 2009 года, а также в феврале и марте 2010 года не были проведены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отражено  нарушение установленной периодичности проведения собраний кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не созывал собрания кредиторов должника с периодичностью, определенной собранием кредиторов,  в связи с отсутствием существенной информации о ходе конкурсного производства, а также исходя из принципа разумности и обоснованности расходования денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требования Закона № 127-ФЗ не ставят возможность исполнения конкурсным управляющим обязанности представлять отчеты собранию кредиторов в зависимость от накопления определенного объема информации, подлежащей сообщению на собрании, а также в зависимость от мотивов разумности и обоснованности расходования денежных средств. Законодатель также не ставит необходимость исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, в зависимость от наличия или отсутствия требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Положения пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определяют перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Пункты 1 и 4 Общих правил подготовки отчетов и приложений № 4 и 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, определяют общие требования по составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), устанавливают, что отчеты составляются арбитражным управляющим по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего (о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника) утверждены приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложения № 4 и 5).

Из материалов дела следует, что   отчеты   конкурсного   управляющего составлены с нарушением требований Типовых форм, а также требований пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Данный факт Николаевым В.А. не оспаривается.

Довод арбитражного управляющего относительно необязательности применения при подготовке своих отчетов Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, а также Типовых форм отчетов конкурсного управляющего является несостоятельным, поскольку указанные акты являются нормативными правовыми актами, принятыми, зарегистрированными и опубликованными в установленном порядке, вследствие чего являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим. Положения вышеуказанных нормативных актов не определяют, что их нормы носят рекомендательный (необязательный) характер.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьи 29 Закона № 127-ФЗ правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся подготовки отчетов, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 24, пункт 2 статьи 129, пункт 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не вправе осуществлять финансовые операции должника через кассу.

В частности, как следует из указанных норм Закона любые денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на основной счет должника, выплаты любым кредиторам (в том числе кредиторам по текущим платежам) должника также должны осуществляться конкурсным управляющим исключительно с основного счета должника.

При этом положения статьи 133 Закона № 127-ФЗ, определяющие особенности расчетов и использования счетов должников в ходе конкурсного производства, являются специальными по отношению к положениям законодательства, регулирующего общий порядок расчетов в Российской Федерации.

Согласно разделу «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.03.2010 часть денежных средств должника расходовалась Николаевым В.А. в ходе конкурсного производства через кассу предприятия - банкрота (почтовые расходы, объявления в газетах «Коммерсантъ» и «Новая жизнь», «объявление», «оплата юристу», «услуги банка», «командировка»).

Кроме